今日，�？谝�(guī)劃局調(diào)整規(guī)劃，�？跒I江度假城小區(qū)墻外要建變電站，小區(qū)的業(yè)主們得知這個消息之后炸開了鍋。信訪未果，黃先生等5名業(yè)主作為代表提起了行政訴訟，將�？谑幸�(guī)劃局起訴到了法院。

變電站

濱江度假城共有500來戶業(yè)主，黃先生等人購買房屋后先后入住小區(qū)�！爱�(dāng)時選擇買這里的房子，就是沖著這一片環(huán)境好，發(fā)展前景也不錯�！�

陸續(xù)入住之后，業(yè)主們卻得到一個消息，在距離小區(qū)一墻之隔，只有幾十米處要建一個變電站，規(guī)劃已經(jīng)通過。而且一開始變電站選址并不在這里，后來才調(diào)整到小區(qū)外。小區(qū)業(yè)主們擔(dān)心，變電站離小區(qū)太近，有電磁輻射和噪音輻射，會對自己和家人的身體造成影響。

還有業(yè)主擔(dān)心，變電站的建設(shè)會讓小區(qū)的房價貶值，“想賣房搬出去，都賣不出去”。信訪未果，小區(qū)又尚未成立業(yè)主委員會，黃先生等5名業(yè)主便作為代表，將海口規(guī)劃局起訴到法院，希望撤銷這一規(guī)劃。因該規(guī)劃涉及電網(wǎng)公司�？诠╇娋郑�電網(wǎng)公司作為第三人，參與這起行政訴訟案的庭審�！　�

5月17日，濱江度假城的數(shù)十位業(yè)主旁聽庭審，法庭坐不下，一些業(yè)主站著聽完了2個多小時的庭審�！　�

庭審中，涉案3方針對規(guī)劃局同意調(diào)整變電站選址是否合法這一爭論焦點展開了激烈辯論。法庭圍繞調(diào)整變電站選址相關(guān)手續(xù)是否完備，是否符合規(guī)劃；調(diào)整后的變電站是否對周邊居民造成影響進(jìn)行法庭調(diào)查�！　　　�

業(yè)主一方對�？谝�(guī)劃局所稱的因變電站原規(guī)劃用地權(quán)屬問題而調(diào)整選址提出質(zhì)疑，表示沒有相關(guān)證據(jù)證明。業(yè)主們認(rèn)為，�？谝�(guī)劃局調(diào)整變電站選址沒有經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，也沒有組織聽證、征求利害關(guān)系人的意見，所謂的流程是“走過場”，沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒蹋�程序違法�！　�

海口規(guī)劃局表示，變電站是城市基礎(chǔ)設(shè)施，為保障當(dāng)?shù)鼐用裼秒娝�必須的。因變電站原�?guī)劃用地權(quán)屬問題，才對變電站選址進(jìn)行調(diào)整。而他們對變電站選址的調(diào)整屬于控規(guī)調(diào)整，并不是行政許可�？匾�(guī)調(diào)整的流程為報市政府同意，編制，公示，公示沒異議再報市政府調(diào)整。

該局作出規(guī)定程序合法，也在海南日報等媒體上對調(diào)整進(jìn)行公示，公示對象自然包括利害關(guān)系人。而公示期內(nèi)，并沒有人對此提出異議。　　

作為第三人的供電公司同意規(guī)劃局的意見，并表示變電站為了解決該片區(qū)長期以來存在的用電緊張問題而建設(shè)。供電公司已經(jīng)取得了建設(shè)用地規(guī)劃許可證等相關(guān)手續(xù)，而不管是變電站距離濱江度假城的距離，還是電磁輻射、噪音影響也都符合安全標(biāo)準(zhǔn)。供電公司還提供了今年5月份四川一家單位作出的環(huán)評報告等證據(jù)�！　�

針對海口規(guī)劃局和供電公司的辯駁，業(yè)主們對規(guī)劃部門的公示提出質(zhì)疑，稱沒針對一墻之隔的利害關(guān)系人進(jìn)行組織論證，也沒進(jìn)行相關(guān)聽證，公示沒有達(dá)到目的。他們堅持變電站的選址調(diào)整程序違法，變電站產(chǎn)生的輻射會對業(yè)主的健康等造成很大影響，請求法院撤銷變電站選址調(diào)整。法院將對此案擇日宣判。