鏡湖新區(qū)的一座石橋

近日，紹興當(dāng)?shù)卣搲�上，一組名為《紹興——清代古橋變“釘子橋”》的照片爆紅，內(nèi)容是鏡湖新區(qū)的一座石橋，孤零零地佇立在河道中，背景是鱗次櫛比的高樓大廈�？瓷先ィ�的確是一座“釘子橋”。

這座石橋說是橋，其實已經(jīng)沒有橋的功能，“該橋四周被河水圍住，雜草、垃圾等物漂滿四周”，早在2003年10月，太平橋就被公布為紹興市文物保護點。也因此讓這座橋總算保留了下來而不是被拆除，但如此“釘子橋”的不堪，與拆除也沒有多少區(qū)別。

當(dāng)然，現(xiàn)在有關(guān)方面已經(jīng)決定“遷址保護”，太平橋?qū)⒈话徇w到離原址約1.6公里的紹興鏡湖國家城市濕地公園內(nèi)。“將來，在濕地公園內(nèi)，這座橋還能繼續(xù)供大家觀賞，也能繼續(xù)體現(xiàn)它的文物價值。”然而，文物不僅僅是單獨的物件，其與周圍的環(huán)境在長期的歷史變遷中已經(jīng)成為一體，與周圍的環(huán)境是一個整體，而古橋的文化歷史內(nèi)涵正蘊含于這樣的人文自然氛圍，移得了古橋，移不了環(huán)境。易地重建，其實是切斷了歷史因緣文化脈絡(luò)，其價值也必將損去大半。

實際上，即使在原地保留，“背景是鱗次櫛比的高樓大廈”，因文物“原真性”而體現(xiàn)的原有韻味，不消失殆盡也所剩無幾。文物的保護，并不是如這座古橋“孤零零地佇立在河道中”的保護，而是包括周圍氛圍的原樣保留，這其實是文物保護的一個基本原則。

顯然，于急功近利之下，已經(jīng)不可能有這樣的保護，實際上，往往是推土機推到了文物腳下，比如這座古橋成了“釘子橋”，并引起相關(guān)文物保護人士的疾呼之后，才有“不情不愿”的所謂“保護”。顯然，如此被動的、滯后的、消極的保護，雖然有總比沒有要好，但折射出的，恰恰是文物保護于經(jīng)濟建設(shè)中弱勢的位置。