動物園天橋

近日，為配合地鐵5號線施工，鄭州文化路黃河路使用不到5年的人行天橋?qū)⒈徊鸪�，造價(jià)估計(jì)為270萬元。據(jù)悉，鄭州近幾年頻現(xiàn)“短命”建筑，動物園天橋不到4年“退役”，二七廣場西天橋8年被拆等，市民吐槽“太浪費(fèi)”。

造價(jià)驚人的人行天橋就這樣被拆除了，確實(shí)讓人嘆息。但從另一個(gè)角度來看，為建設(shè)地鐵線，優(yōu)化市內(nèi)公共交通環(huán)境，被迫拆除天橋還是可以理解的。“市民吐槽‘太浪費(fèi)’”也是期望政府在項(xiàng)目規(guī)劃的時(shí)候能夠嚴(yán)格考證、科學(xué)規(guī)劃，避免“短命橋”的出現(xiàn)，把納稅人的錢能花在刀刃上。反過來看，拆除一個(gè)方便、安全的人行天橋，給市民出行帶來不便與風(fēng)險(xiǎn)，則是此次事件需要思考的一個(gè)重要方面。

“中國式”過馬路、“中國式跨欄”讓眾多國人和外國人十分鄙夷。但細(xì)究之，除卻個(gè)別人素質(zhì)欠缺的原因，人行道、非機(jī)動車道乃至盲道不暢則是不容忽視的原因。筆者對此也是深有感觸。上班途徑一座高架橋，平坦、快捷、有風(fēng)險(xiǎn)、與機(jī)動車搶路;高架橋下是一條普通公路，坎坷不平、塵土飛揚(yáng)、速度慢、相對安全。每次路過都掙扎于選擇走橋上還是走橋下。走上面速度快不安全，走下面環(huán)境又的確慘不忍睹。掙扎一番往往走橋上，感嘆與那些讓人鄙夷的過馬路方式?jīng)]什么不同，懂規(guī)則卻又不遵守，心中十分氣惱與無奈。如果有安全、方便、快捷的便民路，行人又怎么會置自己的生命安全于不顧呢?

“短命”建筑確實(shí)應(yīng)該被痛斥，同時(shí)其造成的不良后果不能也不該由市民來承擔(dān)。為居民提供周全的公共服務(wù)是政府的基本職責(zé)，如果連這都做不到，就不僅僅是不作為、懶作為了，是瀆職。“為人民服務(wù)”不是一句空話，不非得干高端、大氣、上檔次的事才是為民，修好一條便民路，不做表面功夫，把心思花在實(shí)打?qū)嵉母墒聞?chuàng)業(yè)上，這才是政府應(yīng)該做的事。

生活中還有很多不方便、不安全的因素，主動把問題一一分析解決，讓市民少些掙扎，多些果決，讓市民路順、心順、氣順了，才是政府“得民心”的良策。