在中國建筑學會第十二屆五次理事會暨九次常務理事會上，新任理事長修龍兩次提出并闡述了中國建筑學會要堅持“大建筑觀”的構(gòu)想，引發(fā)與會專家的共鳴和熱議。對此，筆者有如下感言及聯(lián)想，就探討“大建筑觀”提供一家之言。

建筑是什么?建筑何以需要如此廣博的觀念?芬蘭建筑師埃薩·皮羅寧認為，“建筑是一面鏡子，在任何時代都照映著我們;好的建筑像一首詩，它包羅萬象;建筑師必須是具有社會道德的人本主義者”。英國建筑師諾曼·福斯特說，“建筑是關(guān)于為人民服務的空間，因為空間的質(zhì)量影響生活的質(zhì)量……建筑是跨越時間的橋梁”。英國建筑批評家威廉J·R·柯蒂斯一席話好像是對建筑認知觀的一個總結(jié)和提升，“新觀念需要傳統(tǒng)來表達，反之，傳統(tǒng)需要新想法來生存。”現(xiàn)實中，建筑作品是基于美和真實的，建筑師的最終任務是創(chuàng)造精神圖像。

論及“大建筑觀”，最應想到的是20世紀的科學巨匠錢學森先生，他明確地從“大建筑觀”出發(fā)，為建筑科學大部門定位，為建筑科學體系定位;他為建筑科學貢獻了一種未來城市發(fā)展模式——山水城市;他為建筑科學建立了三個領頭學科，即建筑哲學、城市學和園林學。

錢學森早在1982年就從總覽科學歷史文化之視角研究建筑科學體系，無論從宏觀還是微觀視角看，都表現(xiàn)出當今中國建筑界難以企及的“大建筑觀”認知層次。

當下，中國建筑界的諸多“怪相”中，有不少問題是缺少自己的建筑理論與創(chuàng)作理念所致。早在20多年前，錢學森的觀點仿佛在警示，見物不見人、見技術(shù)不見思想的觀念及做法，是中國建筑界裹足難向前的癥結(jié)所在。

從“大建筑觀”的廣度闡釋上，兩院院士吳良鏞研究了聚居論、地區(qū)論、文化論、科技論、政法論、業(yè)務論、教育論、藝術(shù)論等范疇，意在從更大范圍及更高層次上提供建筑學科理論框架。

樹立“大建筑觀”還必須梳理著名建筑學家梁思成的學術(shù)思想及貢獻。作為中國近代建筑教育的奠基人之一，梁思成1928年在東北大學創(chuàng)辦了建筑系，1946年在清華大學創(chuàng)辦建筑系，他還翻譯了《蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭中被毀的地區(qū)之重建》一書，強調(diào)新城要尊重城市原有的肌理及風貌。對此，吳良鏞指出，梁思成之所以始終走在學術(shù)思想前列，是因為他的建筑觀是宏大的，這與他學術(shù)領域涉獵廣泛相關(guān)，他的學術(shù)追求感染并啟發(fā)著他身邊的同道者，梁思成閃光的建筑與城市思想，無一不為后人樹立標桿。

筆者認為，從建筑創(chuàng)作、建筑評論乃至建筑傳播視角看，倡導“大建筑觀”十分必要，極其符合黨的十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念。無論從建筑學科本身的發(fā)展與需求，還是從世界建筑文化發(fā)展脈絡的要求看，任何創(chuàng)新體系都離不了開放的觀念。

無論是打開學科壁壘還是傾聽不同領域?qū)＜业慕ㄑ�，都離不開多向開放、公平開放、全面開放、主動開放的創(chuàng)新格局。如設計求真，要允許有不同的創(chuàng)作境界;如建筑遺產(chǎn)保護與更新，要勇于形成建筑與文博界的開放與聯(lián)合。開放是保護天賦的創(chuàng)新之源，開放的創(chuàng)新才會豐富與精彩，如果不開放、不聯(lián)合、不交叉，將永遠原地踏步。

建筑學科分化導致業(yè)界在反復追求“跨界”的研究與思考，殊不知“跨界”的真正目標是要創(chuàng)造不人為設界的創(chuàng)新設計模式。全國各大城市連年舉辦設計節(jié)、設計周，但至今未形成大設計理念下的設計文化盛會，仿佛設計僅僅是工業(yè)設計、平面設計、廣告設計等的“專利”，此種思路不利于中國建筑界與城市界的聯(lián)合與發(fā)展。

建筑大師，如戴念慈、張镈、張開濟等，在思考中國建筑文化問題時，往往從建筑全局出發(fā)，從建筑的過去、現(xiàn)在及未來整體走向出發(fā)，不會分割現(xiàn)代建筑與傳統(tǒng)建筑，因此，他們留下的作品無論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的，都堪稱20世紀建筑遺產(chǎn)，都是當今中國建筑師應學習的經(jīng)典項目。

從理解“大建筑觀”入手，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界別絕不僅是時間節(jié)點，還是創(chuàng)作者的設計理性與情懷。

中國建筑的傳統(tǒng)性是耐人尋味的話題，不僅僅是單體建筑，城市(鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村)與自然融合也是重要特征，建筑師要學習傳統(tǒng)匠人對自然的依賴與敬畏。同時，中國傳統(tǒng)建筑文化要有現(xiàn)代性，要研究并分析傳統(tǒng)建筑的價值應用，要發(fā)現(xiàn)何處是傳統(tǒng)建筑的繼承點，要辨識傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的沖突，要找到理論與實踐的困惑。中國建筑師希望創(chuàng)造自己的現(xiàn)代建筑，希望在保持中國建筑文化并吸納西方成功建筑文化的基礎上，實現(xiàn)中國現(xiàn)代建筑的理想。

面對“大建筑觀”引發(fā)的創(chuàng)新話題，筆者又想到了“研發(fā)建筑”這個新詞。“研發(fā)”代表了城市的產(chǎn)業(yè)活動內(nèi)容與功能內(nèi)容，“研發(fā)建筑”是以研發(fā)服務與創(chuàng)新作為主導功能的一大類建筑的總稱。“研發(fā)建筑”的功能不僅是聚集創(chuàng)新資源，還成為新產(chǎn)品與新工藝的創(chuàng)新源頭，具備極高的技術(shù)能級和廣泛的國際影響力。

歷史是什么?通過歷史回眸，可以在事件中發(fā)現(xiàn)文化現(xiàn)象，在梳理并靜觀歷史進程中感悟生命的價值。文化是什么?文化是每個民族的“故鄉(xiāng)”，是城市功能的最高價值及其最終體現(xiàn)。

如果說建筑是歷史的物質(zhì)記錄與文化的物質(zhì)表達，那么建筑設計研究就與歷史、文化緊密結(jié)合。文化不僅是致敬傳統(tǒng)，更是為了期許創(chuàng)新未來。文化是創(chuàng)新之源，更是堅韌之根。

“研發(fā)建筑”的創(chuàng)新設計需要一種開放的態(tài)度和能力，要敢于搭建“個性定制”的創(chuàng)新平臺;“研發(fā)建筑”的創(chuàng)新設計立足資源整合與協(xié)同創(chuàng)新，注重設計效率與項目品質(zhì)的提升;“研發(fā)建筑”的創(chuàng)新設計拒絕浮躁，用人性化模式追求有境界的“匠心”雕琢;“研發(fā)建筑”的創(chuàng)新設計注重文化內(nèi)涵的挖掘及理性思維，從而贏得持續(xù)增長的市場與客戶群。

筆者認為，無論是“奇奇怪怪的建筑”還是城市化無序發(fā)展的背后，都暴露了畸形的審美理念和虛榮的城市設計觀，是不受約束的權(quán)力意志在作怪�，F(xiàn)在，中國經(jīng)濟35年的奇跡性增長模式即將結(jié)束，應將精力放在改革釋放供給的潛力上。

在審視眾多“奇葩”建筑何以堂而皇之頻繁“上馬”時，在剖析違反科學決策、民主決策精神的“權(quán)力欲”造成建筑亂象的根源后，建筑師要高擎富有想象力的創(chuàng)意設計旗幟，萬不可因批評“奇奇怪怪的建筑”就遏制了建筑創(chuàng)新。

精于微，創(chuàng)于勤，方以志遠。成功的設計耕耘路，得益于建筑文化的原野與沃土。

從20世紀30年代，哈佛大學經(jīng)濟學教授約瑟夫·熊彼特首次提出創(chuàng)新的概念至今，設計相關(guān)的創(chuàng)新類型至少包括3方面：技術(shù)導向型創(chuàng)新、用戶導向型創(chuàng)新、設計導向型創(chuàng)新。無論哪種模式，都要堅守設計導向型創(chuàng)新，這是因為設計導向型創(chuàng)新會賦予物品以感知，設計導向型創(chuàng)新可以對“意義”與“價值”再造，并由此創(chuàng)造新的體系及管理模式。

志合者不以山海為遠，筆者認為，以創(chuàng)新、開放為主旨的“大建筑觀”理念，必然為行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造新生態(tài)。