日本建筑大師磯崎新曾有一場名為“未建成”的建筑展登陸。展覽羅列了上世紀六十年代至今所有經他設計，卻終未建成的建筑項目的圖紙與模型。

在那次展覽當夜的慶祝酒會上，一個懷抱好意的房地產商向磯崎新舉起酒杯，祝愿他“所有未建成的作品都能在上海實現”。然而，聽聞此言的磯崎新臉上立即露出無奈的神色，在場的中國建筑師們也頗為尷尬。

日本后現代主義建筑設計師   磯崎新

鑄就“未建成” 

上世紀六七十年代，師從丹下健三的磯崎新從其前輩“新陳代謝派”手里，接過日本建筑批判的領導權。他的獨立事業(yè)開始于1966年設計建造福岡相互銀行大分縣分行。很快，磯崎新成為日本一系列重要公共建筑首屈一指的設計師。但是，使他名聲鵲起，廣獲國際贊譽的，并不全然因為這些由鋼筋混凝土鑄造而成的實體建筑。

早在60年代初，基于對日本當時土地緊缺、交通擁堵、資源缺少的社會現實深入了解，磯崎新推出了“空中城市”的設計方案，把東方特色的斗拱和西方的柱式體糅合在一起，大膽地將整個城市推向空中，充分體現一位心懷世界的建筑師對未來城市科技、文化等方面所做的大跨度探討。電腦科技初露端倪的70年代，他又推出第二個十年構想：電腦城。以體積龐大的建筑模式呼應想象中的不斷膨脹的電腦時代，率先向科技發(fā)言。

實際上，在磯崎新從業(yè)的40年里，幾乎每十年都“與時俱進”地產生一個理論基礎。雖然這些以大規(guī)模城市重塑為核心的設計方案并沒有得到推行，但在任何一部建筑史上，它們都成為無法跨越的學術鏈條。作為世界級建筑大師，磯崎新扮演了這么一個“異數”：不因為某個作品，而以一系列“空想式”方案留名。

即使在他部分聲名赫赫的“已建成”作品中，也充斥著“未建成”的因素。1968年，磯崎新的裝置作品《電氣迷宮》完成。這個表現廣島災難的啟示性作品，第一次把建筑和日本當代藝術(包括平面設計、攝影、室內設計)結合起來，曾帶動包括三埔康平在內的日本一代大師。但是，當這一作品在第14屆米蘭三年會上展出時，磯崎新簽名加入法國右翼分子，贊成搗毀自己的親手力作。于是，在后來的數十年間，《電氣迷宮》以懸而未決的“未建成”身份，作為一個“藝術事件”，對歐洲先鋒派產生深遠影響，促使�？隆⒌吕镞_等后現代理論學家將探究的目光轉向東方。

另一個“已建成”的“筑波中心”同樣具有代表性。在建造這一作品時，磯崎新將其隱喻手法發(fā)揮到極致。使用碎石遍野的“廢墟”體現建筑師想象中的“筑波中心”：斷非屹立高聳的當代建筑，而是千萬年后，當人類文明徹底消逝時的歷史遺跡。在“已建成”中思考“未建成”——磯崎新便是在其作品多維的時間觀照中，表達他跨時代的語言。

實際上，磯崎新一直認為，隨著一個作品的建成，不僅它的缺陷昭然若揭，還會被融入城市，被蜂擁而上的媒體消解，然后被迅速淡忘。反而是沒有建成的作品，有不斷被挖掘、闡釋的可能性。在磯崎新看來，它們意味著另一層次之上的“建立與存在”。正如卡爾維諾在《看不見的城市》中所說，能讓城市尋訪者們發(fā)現“你不復存在的故我或者你已經失去主權的東西”。

從某種意義上說，“未建成的建筑才是建筑史”。磯崎新如是說。

“未建成”的逆印證 

上世紀80年代，磯崎新的建筑理念在中國業(yè)內得到傳播，并造成持續(xù)影響。據建筑研究學者史建說：“在形式上，(他)把中國建筑師轟得夠嗆。”然而，當磯崎新以承接項目、舉辦展覽、與中國建筑師對話等方式介入中國建筑業(yè)時，類似上文提及的房地產商語出無狀的尷尬一幕輪番上演。

在“慕名而來”的甲方、部分“一味跟風”的中國建筑師和號稱“熟知東方、中國文化”的磯崎新之間，存在著對中國尚未成型的建筑發(fā)展脈絡的誤讀。

在接受《時代人物周報》專訪時，磯崎新說，他在中國的工作“非常開心”，因為中國許多甲方(工程委托人)“idea非常柔軟，不歸結在同一邏輯之中”。在此之前，一位曾積極與磯崎新工作室聯系，力邀他設計項目的房地產商告訴記者，他之所以找磯崎新“完全因為他名氣大，比‘土設計’叫得響……圈內人都這樣做”。

顯然，磯崎新，這個現年73歲，早已披上國際建筑大師華服的老人，并沒有也不可能進入中國建筑業(yè)的現實語境中。展現在他面前的不是單體建筑、城市規(guī)劃和社會現實之間的尖銳矛盾，而是一個“什么都可以建成”的廣大實驗場。

在與北京市建筑設計研究院總設計師馬國馨展開有關“城市規(guī)劃”的對話時，磯崎新先重申了“城市是不可加以規(guī)劃”的著名論調，然后轉而提出，北京是“世界上惟一例外的城市。在其社會體制下，可以很容易地對城市進行控制。”

面對這一論斷，包括馬國馨在內的中國城市規(guī)劃師都持相反觀點。中國已經脫離計劃經濟體制，城市規(guī)劃在房地產商、商品經濟等多重合力下，早已跨越了可以強力控制的軌跡。然而，對中國這一政治經濟現狀的了解，磯崎新顯得遲緩且執(zhí)拗。

在他眾多的“中國”建樹之間，對實地理解的空白裂痕越發(fā)明顯。無怪乎一些建筑界人士認為，他在中國的“建成”正在多層次消解其理論的激進態(tài)勢。

“未建成”流露的磯崎新對抗時代的悲壯感，和他在中國勢如破竹的四處“建成”，成為磯崎新身上富有反諷意味的一對正反命題。