阮慶岳

他認為，“自然建造”的提出，是對當下病態(tài)文明現(xiàn)象的批判，也是一種暮鼓晨鐘的懇切呼喚。期待以“自然建造”為本的理念，能清晰也響亮地發(fā)出它批判性的聲音，更希望因此成為新世紀的一記建筑新宣言。

“自然建造”理念蘊藏著

挑戰(zhàn)此刻文明趨勢與信仰的意圖

Q：你對王澍與陸文宇提出的“自然建造”的理念怎么理解？

阮慶岳：我覺得王澍對于建筑的思考，其實一直有在推進與演變，而“自然建造”是到現(xiàn)在所展現(xiàn)的一個完整也成熟的說法。簡單的說，王澍相信建筑如同文化的其他項目，有其根源于生活、土地及傳統(tǒng)的必然性，因此應(yīng)當是自然而然就可生成的。然而，源于歐洲的現(xiàn)代性出現(xiàn)之后，人類挾著理性與技術(shù)的強大力量，開始操控及主導(dǎo)一切，不僅逆反人與自然間的原本倫理秩序關(guān)系，也對積累的文化結(jié)構(gòu)做出異化的顛覆，晚期再結(jié)合資本主義的利我思想，造成了包括建筑在內(nèi)的文化整體偏頗狀態(tài)。王澍提出的“自然建造”，是對此刻這樣病態(tài)文明現(xiàn)象的批判，也是對建筑界一種暮鼓晨鐘的懇切呼喚。

Q：你覺得“自然建造”理念的提出對當下的建筑環(huán)境與社會文化語境有何意義？

阮慶岳：這理念蘊藏著挑戰(zhàn)此刻文明趨勢與信仰的意圖，意義重大但也相當不容易。因為整體社會的思想結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，目前都已經(jīng)難以撼動地成形了，尤其如果想要立刻逆轉(zhuǎn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的量變，可能會有些螳螂阻車的意味，但在思想上的提出，則可能會有無法預(yù)估的質(zhì)變可能，因此我個人依舊樂見其成。

Q：你曾現(xiàn)場觀察過王澍對富陽文村的改造，這也是王澍第一次做民宅，你覺得這次嘗試，是否很好地呈現(xiàn)了“自然建造”的理念？

阮慶岳：王澍對富陽文村的改造，看得出他在其中的許多思考與嘗試，譬如對于建筑的在地知識、材料及工法的深究，當然是呈現(xiàn)了“自然建造”其中的基本理念。但我不覺得這作品即是最后答案，反而更像是在為后面要繼續(xù)的建筑思考與作為，所做出的深化準備。這有些像是他之前在寧波鄞州公園的“五散房”，其實正是為他接續(xù)幾件大型代表作品做實驗的意味。

Q：今年建筑師扎哈•哈迪德去世時你曾寫過一篇短評，她設(shè)計的那些地標式的建筑物，其實是與“自然建造”理念相反的路徑，你覺得呢？

阮慶岳：我給予扎哈•哈迪德的評價不會太高，是因為她過度聰敏地迎合了時代的消費浪潮，同時完全沒有自省地以明星品牌自居，不斷強調(diào)因為科技、材料與施工壟斷的不可替代，來成就一己的名利之私。從宏觀的歷史角度來看，不僅毫不可取，也確實與“自然建造”的理念逆道而行。

“弱建筑”與“自然建造”

有價值信仰上的潛在聯(lián)系

Q：你曾與謝英俊、芬蘭建筑師馬可•卡薩格蘭一同創(chuàng)作作品“繭”，參與深港城市建筑雙城雙年展，并提出“弱建筑”的概念，請問什么是“弱建筑”，“弱建筑”與“自然建造”是否有種潛在的聯(lián)系？

阮慶岳：“繭”原本是想叫為“向昆蟲學(xué)習(xí)”，也是思考對于前工業(yè)時期人類筑屋，能與自然萬物互敬互重相應(yīng)合的贊嘆，同時感嘆此刻建筑與自然萬物的對立與棄絕。當時是選擇南方常見的竹子為材料，并且幸運地遇到在路上的兩名民工，是來自少數(shù)民族的兩兄弟，用他們原本就擅長(卻在現(xiàn)代城市被鄙夷)的建筑技法，所搭蓋出來的一個對全社會開放的空間。

至于“弱建筑”的概念，是取法自《道德經(jīng)》，想要表達的是對于現(xiàn)代性奉為圭臬的強者邏輯，譬如“物競天擇、適者生存”，提出批判與反對的立場，也歌頌類同上善若水般的“柔弱勝剛強”的互利合作概念，希望能逆反目前這種以競爭與掠奪為尚的文明價值觀。我覺得“弱建筑”與“自然建造”，確實有其價值信仰上的潛在聯(lián)系，若要說差異的話，也許“弱建筑”會偏形上一些，不如“自然建造”深入建筑實踐本體的意圖。

Q：《道德經(jīng)》成為你建筑批評的思想與話語資源，面對今天紛繁的建筑現(xiàn)象，這種方法上的師古真的夠用嗎？是否會難以應(yīng)對當今的建造亂象？

阮慶岳：百年前源自歐陸的現(xiàn)代建筑，如今已經(jīng)漫布全球，在思想與實踐上都必須開啟更多元的視角，才足以響應(yīng)其面對的紛雜問題。因此引入《道德經(jīng)》來觀看當代華人建筑，自然有其在時代上不得不爾的正當與必然。我希望能以這古老的東方智慧，作為平衡或批判此刻過于資本商業(yè)化與喧囂表象的建筑現(xiàn)象，同時也借此呼吁華人建筑師建立源自文化體系里的思想主體。至于是否能有成效？我既不樂觀、也不悲觀，或說不忮不求吧！

Q：你曾提出“建筑退化論”，現(xiàn)在是否仍持其中觀點，這一理論是否被建筑界所認可？如有爭議，爭議與分歧表現(xiàn)在哪些方面？

阮慶岳：“建筑退化論”是針對現(xiàn)代性引以為據(jù)的“進化論”而提，同樣是對現(xiàn)代文明價值觀的批判與省思。這個論點我作為書名發(fā)表，但目前為止只有在大陸發(fā)行，其他包括臺港等華文閱讀區(qū)，并沒有同樣推出。老實說，我并不覺得這樣逆反時代的觀點，會被快速或廣泛地接受，到底究竟后來是否被認可、爭議或分歧，我沒有怎么去注意。我的目的只在于提出我的看法，結(jié)果如何暫時不太去思量，因為我很清楚自己能做的面向，應(yīng)該比較是想著力在建筑長期思考的質(zhì)變，至于此刻現(xiàn)實的如何量變，我目前無能為力也順其自然。

最突出的問題

就是建筑脫離真正現(xiàn)實

Q：你看到的兩岸的建筑有哪些具體的問題？其中最突出的是什么？

阮慶岳：最大的問題依舊是缺乏自信，尤其在思想主體上的不能自立，因此會過于在技巧與姿態(tài)上，做出擺弄的迎合性，一則迎合商業(yè)的媚俗現(xiàn)實，另外則是迎合以西方為主體的價值觀。因此操作建筑時會有些本末倒置，恰恰就是因為思想本體的匱乏，時時會導(dǎo)致“不知為何而戰(zhàn)”的荒謬情節(jié)出現(xiàn)。也可以說，此刻最突出的問題，就是建筑脫離真正現(xiàn)實。

Q：你最近策劃了一個主題為“未來的家”的展覽，將建筑設(shè)計與科技相結(jié)合，能具體談一下這個跨界展覽的指向嗎？這個展覽是否也在探討未來智慧式的建筑對人類生活的影響？

阮慶岳：現(xiàn)代建筑的發(fā)展，在最初理念的設(shè)定與資本市場的掌控下，基本上是往著產(chǎn)品單一化的方向趨靠，也正逐步走向摧毀生態(tài)多樣的自我衰亡之路，與多方合作以思考如何響應(yīng)撞擊，已經(jīng)是不可回避的挑戰(zhàn)。臺灣建筑界如何善用目前的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，回到自身的主體位置，清楚認知優(yōu)勢與面對的挑戰(zhàn)，敢從微小的在地現(xiàn)實出發(fā)，再逐步與龐大的全球系統(tǒng)尋求對話，是這個展覽意圖深思的挑戰(zhàn)。因此，結(jié)合臺灣的中壯輩建筑世代，與在地科技與制造業(yè)一起思考未來居家的可能，來形塑一個以臺灣為本、卻能積極回饋全球環(huán)境的觀點，就是這個展覽的目標。

但這個展覽并不特意歌頌高端科技，反而強調(diào)因地制宜與跨界合作的重要，也恰如臺灣世新大學(xué)社會發(fā)展研究所陳信行教授，談到“適當科技”時，所說：“……不僅僅是做出一些好的產(chǎn)品，而是希望能解決精細分工社會之下的民主問題。在這個運動成功的案例中，科技產(chǎn)品會永遠是為用戶服務(wù)的工具，而不是讓人類追趕不上的目標。”

Q：作為評委，你對本屆建筑獎有何期待？

阮慶岳：我期待以“自然建造”為本的理念，能清晰也響亮地發(fā)出它批判性的聲音，更希望因此成為新世紀的一記建筑新宣言。

我給予扎哈•哈迪德的評價不會太高，是因為她過度聰敏地迎合了時代的消費浪潮，同時完全沒有自省地以明星品牌自居，不斷強調(diào)因為科技、材料與施工壟斷的不可替代，來成就一己的名利之私。從宏觀的歷史角度來看，不僅毫不可取，也確實與“自然建造”的理念逆道而行。

——— 阮慶岳