近年來，一場(chǎng)“文化大躍進(jìn)”在中國悄然上演，“大劇院”這個(gè)地標(biāo)式的地點(diǎn)出現(xiàn)在無數(shù)中國城市的地圖上，無論財(cái)政狀況如何，許多城市都斥巨資修建造型古怪的大劇院，這些現(xiàn)代感十足的劇院看起來獨(dú)一無二，事實(shí)上它們從出生到成長(zhǎng)都有著共同的故事：造價(jià)高、招標(biāo)黑幕、經(jīng)營(yíng)困難、表演少、財(cái)政補(bǔ)貼等。
江蘇省貧困縣阜寧縣是不差錢的典型之一，政府投資5000萬元修建了一座“山寨悉尼歌劇院”。當(dāng)然，各地官方媒體在報(bào)導(dǎo)劇院建設(shè)時(shí)，總是少不了拿悉尼歌劇院攀比一番。比如，某地政府在官方網(wǎng)站上稱�？跒炒髣≡骸霸煨玩敲老つ岣鑴≡骸�。
由于大劇院造價(jià)不菲，權(quán)力尋租的空間自然也不小，通常是劇院還未開幕，丑聞早先上演。
2005年，寧波大劇院的舞臺(tái)剛剛搭建好，多名地方高官則因?yàn)榫砣氪髣≡菏苜V案而下臺(tái)。
2012年9月，哈爾濱大劇院招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)專家被指黑白顛倒，當(dāng)舉報(bào)者發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)組長(zhǎng)有受賄犯罪記錄時(shí)，也應(yīng)該能理解自己為何會(huì)成為“暗箱操作”的陪標(biāo)人。
2010年，廣州大劇院多處出現(xiàn)“收縮性開裂”。有專家和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋稱這是“設(shè)計(jì)和施工的復(fù)雜性”和“天氣干濕度”問題導(dǎo)致的。不知道這些原因是否也可以用來解釋順德大劇院的地基下沉、幾十處裂縫和墻體懸空等問題。
磕磕碰碰，大劇院最終落成，經(jīng)營(yíng)卻成了新問題。
2010年的報(bào)告顯示，深圳大劇院3年有近2/3的天數(shù)空置，接受財(cái)政補(bǔ)貼累計(jì)2358萬元。同省兄弟東莞市的大劇院每年補(bǔ)貼則為1600萬元。浙江的情況也好不到哪里去：杭州大劇院政府補(bǔ)貼1500萬元/年，溫州大劇院補(bǔ)貼1800萬元/年，麗水大劇院補(bǔ)貼1500萬元/年……
劇院原本是高雅文化的表演舞臺(tái)，后來成為政績(jī)工程和面子工程，最終卻成了集中展現(xiàn)官場(chǎng)文化的萬花筒，文化大躍進(jìn)不可避免帶來硬傷。
