摘要：日前，廣東省公路局和施工單位工程款糾紛案陷羅生門，施工單位狀告廣東省公路局拖欠工程款案，調(diào)查事實請求過了舉證期未被接納，廣州市中院終審判決省公路局敗訴，省公路局相關(guān)人士表態(tài)說：“沒想到我們的關(guān)鍵證據(jù)和申請都沒有被采納，對方假證據(jù)反而被采納。我們馬上向省高院申請再審并向檢察院申請抗訴，同時考慮召開大型新聞發(fā)布會，請全社會公斷。我們配合接受任何調(diào)查，但沒調(diào)查就判輸，我們不服�！贝税笍碾p方證據(jù)分析，顯得撲朔迷離，終審法院廣州市中院昨日在宣判時表示，雙方證據(jù)均有一定說服力，但“均難以達到確實充分的程度”。
省公路局終審敗訴 繼續(xù)喊冤
也鑒于此，廣東省公路局此前向廣州市中院提出三點請求：法院獨立調(diào)查，委托第三方權(quán)威機構(gòu)對關(guān)鍵證據(jù)進行全面的司法鑒定，第三方評估機構(gòu)對工程造價進行重新評估審計。廣州市中院認為，廣東省公路局沒有在法定的舉證期限內(nèi)提出申請，因此不予接納。
廣州市中院認為，施工單位提交的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，其證明力明顯大于省公路局的證據(jù)，具備了高度蓋然性的證明標準。
據(jù)了解，這局部造假的關(guān)鍵證據(jù)是涉及工程變更的《現(xiàn)場辦公紀要》被確認為局部造假，造假部分是業(yè)主單位的簽字和蓋章。省公路局稱，監(jiān)理單位不知道業(yè)主的簽字和蓋章是假的，看到業(yè)主都簽字了，也就簽了字。最終，法院根據(jù)監(jiān)理簽字的事實，認為工程變更事實存在，如果監(jiān)理單位存在問題，省公路局可直接找監(jiān)理單位。因而判省公路局敗訴。
省公路局：立刻申請再審并抗訴
隨后，省公路局拿到判決書后召開會議，省公路局相關(guān)負責(zé)人表示，此前一直以為自己的證據(jù)充足，理由充分、請求合理，但沒想到法院都沒有采納。尤其對申請獨立調(diào)查沒有被接納表示不服。
“案件存在大量假證據(jù)，而且結(jié)算材料從來沒有提供過原件，法院為什么相信并采納？為什么我們提交的關(guān)鍵證據(jù)在判決書里面提都沒提？”該負責(zé)人說，他們馬上向廣東省高院申請再審，并且準備向檢察院申請抗訴�！拔覀�?nèi)绻嬗袉栴}，打官司對我們有百害而無一利，如果對方的工程變更是真的，為什么不直接找我們簽字，而要偽造呢？這不符合常理。”省公路局方面表示。
此外，省公路局方面表示，由于曾廣興涉嫌偽造公章，以及他們單位負責(zé)人的簽字騙取工程款，因此他們將再次向公安機關(guān)報案，申請公安機關(guān)破案，并且考慮召開大型新聞發(fā)布會，讓全社會公斷�！拔覀兣浜辖邮苋魏握{(diào)查，但沒調(diào)查就判輸，我們不服。我們非常坦蕩。如果他的材料是真的，是不是也敢接受調(diào)查？”
相關(guān)報道：
包工頭曾廣興告省公路局拖欠工程款4600多萬長達9年，并出示相關(guān)文件證據(jù)。省公路局找到證人及第三方機構(gòu)鑒定證明，指對方大量偽造材料。但曾廣興又指出庭作證人員以及第三方機構(gòu)都被對方收買。為此，省公路局緊急申請廣州市中院獨立調(diào)查。
該工程合同價3700多萬元，實際給了4800多萬元，施工單位稱還有4000多萬元沒給。省公路局稱，這么高的單價，在廣東乃至全國的公路史上都不存在，也不可能出現(xiàn)，對方通過偽造大量文件證據(jù)、結(jié)算資料，收買省公路局下屬單位工作人員，從而出現(xiàn)這一幕“大戲”。
曾廣興稱，之所以這么多錢，是因為工程剛開工就遇到山洪暴發(fā)，沿線大量塌方，超遠距離的運輸土方，導(dǎo)致工程量增加。之間有三年沒有起爭議，是因為省公路局領(lǐng)導(dǎo)故意拖著要回扣。
