摘要：相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人在行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)時,應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則,這是我國法律賦予的“相鄰權(quán)”的內(nèi)涵。河南省確山縣一名領(lǐng)導(dǎo)干部在翻建房屋時導(dǎo)致鄰居墻體開裂,3年了始終未予修復(fù),致雙方糾紛難解。而當(dāng)?shù)刈〗ň直恢笡]有扮演好中間人的角色,反而因兩次涉嫌違規(guī)頒證而加劇了雙方矛盾。那么,在此事中究竟有沒有“特權(quán)”的影子呢?
王家開挖的地基坑,離王秀英家外圍墻不足1米。
特別調(diào)查
河南省確山縣盤龍鎮(zhèn)朗陵大道210號,79歲的縣疾控中心退休職工王秀英已經(jīng)在這里住了30多年。然而近3年來,她住得越來越不安穩(wěn)。
“不安穩(wěn)”來源于房子北側(cè)幾堵墻的開裂。從2010年下半年開始,她發(fā)現(xiàn)自己住的房子北側(cè)墻體與地面、天花板接合處出現(xiàn)裂縫,且慢慢擴(kuò)大。她還明顯感覺到衛(wèi)生間的地面朝北側(cè)沉陷下去。
這一切被王秀英歸咎于北鄰?fù)鹾炅练ǚ课葜e。2012年4月,駐馬店市中級人民法院支持了她起訴確山縣住建局的訴求,認(rèn)定該局為王宏亮頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書事實(shí)不清、證據(jù)不足,予以撤銷。
時隔一年后,王秀英獲悉,在雙方并未達(dá)成協(xié)議且王宏亮并未按住建局要求為其地基進(jìn)行加固處理的情況下,確山縣住建局于不久前再次為王宏亮頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書,且批準(zhǔn)樓層、面積與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策相抵觸。
王秀英認(rèn)為這樣的特殊待遇與王宏亮的特殊身份——確山縣水利局黨組副書記有關(guān)；王宏亮則表示住建局的批準(zhǔn)屬于行政行為,與己無關(guān)。
此中,確山縣住建局是否的確存在“兩次違規(guī)批準(zhǔn)建房”,成了解開問題的關(guān)鍵�！斗ㄖ迫請蟆酚浾哂纱苏归_了調(diào)查。
司法鑒定稱翻建危害鄰房安全
王宏亮的房產(chǎn)證顯示,其原宅位于確山縣盤龍鎮(zhèn)朗陵大道中段(縣實(shí)驗小學(xué)對面),原有臨街三層住宅384平方米,和衛(wèi)生間、伙房各一間。南鄰?fù)跣阌�、康躍宏母子住宅,西鄰實(shí)驗小學(xué)家屬樓,東、北側(cè)臨路。
王秀英告訴記者,2008年5月,王宏亮準(zhǔn)備建新房,拿著未注明四至和樓層數(shù)的建房申請書找四鄰簽字。因是鄰居,王秀英二兒子康躍宏簽字同意。
資料顯示,王宏亮申請建設(shè)的房屋共6層,30間,面積達(dá)1245平方米,建筑用途為商業(yè)、居住。2008年12月2日,確山縣建設(shè)局局長郭留線在建筑工程審批表上簽寫了“符合規(guī)劃、建議批建”。次年9月,確山縣兩名主要領(lǐng)導(dǎo)也簽字“同意”。
2009年12月22日,確山縣建設(shè)局正式給王宏亮頒發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書》,批準(zhǔn)的樓層數(shù)變?yōu)?層,但建筑面積仍為1245平方米。次年4月,確山縣建設(shè)局為其頒發(fā)了內(nèi)容相應(yīng)的建筑工程施工許可證。
王宏亮隨即開始施工。據(jù)王秀英描述,王宏亮開挖地基時,因緊挨著他們房屋的外墻,已經(jīng)危及其住房安全。她們要求王停止施工,并致電住建局城建監(jiān)察大隊要求介入阻止。雙方產(chǎn)生了較為激烈的矛盾,施工停止。
6月5日,《法制日報》記者在現(xiàn)場看到,盡管經(jīng)過兩年多的堆積,王家開挖的地基坑與王秀英住宅仍有較大落差,基坑與王秀英住宅外圍墻相隔不到一米。
在王秀英和康躍宏的家里,記者看到靠北側(cè)墻體與地面、天花板結(jié)合處基本都出現(xiàn)了開裂,衛(wèi)生間地面向北側(cè)沉陷傾向。
在遭阻止停工后,王宏亮以王秀英阻止其蓋房為由,將其母子二人訴至確山縣法院。2010年8月19日,受確山縣人民法院委托,駐馬店天工建筑質(zhì)量司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》。
該意見書稱:“南側(cè)被告(王秀英)房屋位于陡坡之上,東端平房基礎(chǔ)底面外邊緣線至坡頂?shù)乃骄嚯x基本符合《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》要求,西端二層樓房則不符合此要求,且該二層樓房與擬建5層樓房基礎(chǔ)間凈距也不符合上述規(guī)范有關(guān)要求�！�
意見書據(jù)此提出:“依據(jù)國家規(guī)范有關(guān)規(guī)定,擬建樓房施工應(yīng)采取措施保證原有臨近建筑物安全,故應(yīng)對被告房屋地基后端土坡進(jìn)行加固處理�！�
法院判決住建局頒證違規(guī)
在法院審理王宏亮訴王秀英母子案時,王秀英第一次看到了王宏亮建房的有關(guān)審批手續(xù),發(fā)現(xiàn)王宏亮土地證顯示的土地面積為南北長14米,東西長17米,共238平方米,但其要翻建的房屋建筑面積超過土地面積。
“不僅南北不為相鄰留夠法定間距,其建房圖紙超批部分還要建在兩家房頂之上�！笨弟S宏告訴記者。
2010年11月23日,王秀英、康躍宏以確山縣住建局為王宏亮頒證侵害其合法權(quán)益為由,向確山縣法院起訴,王宏亮被列為第三人。經(jīng)駐馬店市中級人民法院指定管轄,泌陽縣人民法院審理了案件。
2011年4月泌陽縣法院駁回了二人起訴。母子二人不服,向駐馬店市中級人民法院提起上訴,獲得支持,案件發(fā)回重審。
當(dāng)年11月17日,泌陽縣法院作出一審判決。法院認(rèn)定,王宏亮所使用的國有土地總面積為238平方米,而確山縣住建局所頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書所批準(zhǔn)的建設(shè)規(guī)模為1245平方米,建設(shè)層數(shù)為5層,高度16米,按此計算每層為249平方米,每層超出總面積11平方米。確山縣住建局沒有認(rèn)真地實(shí)地丈量核實(shí),從而造成批準(zhǔn)的建設(shè)面積超出第三人的原土地使用面積,屬事實(shí)不清,主要證據(jù)不足,應(yīng)依法予以撤銷。法院據(jù)此作出了判決,撤銷兩證。
王宏亮和確山縣住建局均不服判決,上訴至駐馬店市中院。該院經(jīng)過審理,于2012年4月25日終審判決,駁回上訴,維持原判。
事實(shí)上,除了超土地面積批準(zhǔn)外,確山縣住建局的批準(zhǔn)書仍有其他瑕疵。2010年6月,確山縣住建局曾向該縣干部紀(jì)律作風(fēng)整頓集中活動辦公室寫過一份關(guān)于該事的報告。其中除了肯定兩家地坪落差大、影響房屋安全外,還明確了平行間距不符合相關(guān)規(guī)定。
該報告稱:“按照駐馬店市規(guī)劃技術(shù)規(guī)定,平行間距應(yīng)留出1.25倍房屋高度的平行間距。王秀英的房屋為一層加坡面,高度5.5米,康躍宏的為二層樓房高度7米,就按5.5米×1.25=6.875米平行間距�！�
但該報告接著表示:“王宏亮房屋扒掉后就根本無法再建。如果嚴(yán)格按照這個規(guī)定,縣城老城區(qū)里面的任何一家房子扒掉也無法再建�！�
二次批準(zhǔn)建房再次被指違規(guī)
確山縣住建局在2010年6月作出的上述報告中還提出了幾條處理意見:一是雨季來臨,應(yīng)立即進(jìn)行落差加固處理；二是住建局協(xié)調(diào),雙方本著友好的態(tài)度,盡快達(dá)成協(xié)議；三是協(xié)議沒有達(dá)成以前,不允許進(jìn)行房屋施工。
時隔3年后,《法制日報》記者了解到,該三條意見無一最終落實(shí)。王秀英家北墻的裂縫越來越大,但落差加固處理至今沒有啟動。
在接受《法制日報》記者采訪時,確山縣住建局辦公室一名工作人員表示,未能加固的原因在于王秀英一家始終不同意加固方案；王秀英母子則對記者表示,他們希望按照此前法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的參考方案進(jìn)行加固,但是未獲得同意。
在這種情況下,不久前,王秀英獲悉縣住建局再次為王宏亮頒發(fā)了建房批準(zhǔn)書,且王宏亮已表示將在近期開工建設(shè)。
“該批準(zhǔn)書一沒有通過公示程序,二未履行我們作為四鄰的簽字手續(xù)。王宏亮還偽造了四鄰簽字中康躍宏的簽名,違反了《確山縣建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書》中第三條‘建設(shè)單位(個人)報領(lǐng)本批準(zhǔn)書時,所填報申請表、提供土地使用證時,房產(chǎn)證和四鄰簽字等必須真實(shí)有效。如有虛假,本批準(zhǔn)書作廢,建設(shè)單位(個人)無條件停止建設(shè)’的規(guī)定�！蓖跣阌⒃诮o《法制日報》記者的舉報信中寫道。
記者在確山縣住建局看到了新頒發(fā)的建房批準(zhǔn)手續(xù)。在王宏亮的《建房申請書》上,“四鄰蓋章”一欄中四鄰的確為同一筆跡。住建局規(guī)劃科余科長表示,“康躍宏”名字的確非本人簽署,原因是在2010年《河南省實(shí)施〈中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》實(shí)施以后,辦理建房批準(zhǔn)書時已不需要四鄰簽字。
新頒發(fā)給王宏亮的建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書,建設(shè)規(guī)模減小為1060.7平方米,仍為5層,平均每層約212平方米,小于土地使用面積；建設(shè)高度則調(diào)高至小于18米,建設(shè)性質(zhì)依舊為翻建。
但在該份檔案中,記者并未看到按規(guī)定還需提供的“建設(shè)工程設(shè)計方案”,以及建筑工程審批表。
在康躍宏看來,更嚴(yán)重的問題是,王宏亮本次提交建房申請書的時間為2012年,批準(zhǔn)時間為2013年3月5日,但2011年12月28日,確山縣人民政府曾下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)管理工作的通知》,該文件第二條第十款明確規(guī)定,“縣城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)已規(guī)劃作為綜合改造范圍的,不得批準(zhǔn)居(村)民新建、改建和擴(kuò)建房屋。確因國家建設(shè)征收征用宅基地、遭受自然災(zāi)害毀壞,或原房屋屬于危房的(須由相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出技術(shù)鑒定確認(rèn)),經(jīng)村(居委會)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐級審核,報縣住建部門審批后,方可新建、改建和翻建住宅。但新建、改建和翻建住房的建筑高度、建筑層數(shù)和建筑面積不得突破原住房的標(biāo)準(zhǔn)”。
“從王宏亮的建房申請手續(xù)中,不僅看不到應(yīng)走的程序,而且也直接違反了‘翻建不得突破原有建筑高度、層數(shù)和面積’的規(guī)定,明顯是享受特權(quán)�！笨弟S宏對記者表示。
對此,確山縣住建局余科長表示,住建局的批準(zhǔn)手續(xù)都是合法合規(guī)的,建房申請最終要由縣里面領(lǐng)導(dǎo)批的,可能是考慮到這是歷史遺留問題,以及道路兩邊建筑形象,才給他批的。
對此,王宏亮則對記者表示,住建局的批準(zhǔn)是否違規(guī)是行政行為,他個人管不了,手續(xù)是否合法可以到住建局查。他表示他將在最近開始動工建設(shè)。
