摘要：某學(xué)者聲稱“高房?jī)r(jià)不是為了讓富人發(fā)財(cái)，而是讓窮人能住上房子”，這一言論刺激了國(guó)人的神經(jīng)，更是引爆了互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)友一致表達(dá)反對(duì)之聲。網(wǎng)友35ufq835說：窮人怎會(huì)在高房?jī)r(jià)中收益呢？這不忽悠人嗎？網(wǎng)民中國(guó)之聲羅厚說：這種觀點(diǎn)，跟流氓強(qiáng)悍有利于良民提高戰(zhàn)斗力有什么區(qū)別。
高房?jī)r(jià)被普遍認(rèn)為是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大頑疾，過度依賴土地財(cái)政及高房?jī)r(jià)支撐的中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)日益增大。然而，一些地產(chǎn)專家和學(xué)者近來頻頻拋出“奇談怪論”，公然為高房?jī)r(jià)辯護(hù)。某學(xué)者聲稱“高房?jī)r(jià)不是為了讓富人發(fā)財(cái)，而是讓窮人能住上房子”，這一言論刺激了國(guó)人的神經(jīng)，更是引爆了互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)友一致表達(dá)反對(duì)之聲。網(wǎng)友35ufq835說：窮人怎會(huì)在高房?jī)r(jià)中收益呢？這不忽悠人嗎？網(wǎng)民中國(guó)之聲羅厚說：這種觀點(diǎn)，跟流氓強(qiáng)悍有利于良民提高戰(zhàn)斗力有什么區(qū)別。
相關(guān)新聞：
高房?jī)r(jià)利于窮人說遭央視反駁：迎合多套房投資者
建立合理體系 高房?jī)r(jià)是為了讓窮人有房住
在此背景下，本報(bào)6月17日刊發(fā)《“高房?jī)r(jià)有利窮人”是歪理邪說》，對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。文章指出，高房?jī)r(jià)和高地價(jià)所支撐的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)難以為繼，不僅導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)空洞化，而且造成社會(huì)財(cái)富分配不公，兩級(jí)分化日益嚴(yán)重，影響民生和社會(huì)穩(wěn)定。保障低收入居民的基本居住權(quán)利要走正路，靠的是日益完善的保障房體系。
文章刊出后，各大媒體和門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，發(fā)表了幾千條評(píng)論。網(wǎng)友改革先鋒說：黨報(bào)批得好，建設(shè)不能頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，樓市調(diào)控尤其如此。一些媒體也發(fā)表評(píng)論員文章稱，這樣的論調(diào)，顯然缺乏起碼的溫度，顯得乖戾而悖逆現(xiàn)實(shí)。
該學(xué)者此后也連發(fā)數(shù)條微博對(duì)此做出回應(yīng)，仍堅(jiān)稱“天價(jià)豪宅的土地溢價(jià)和高額稅費(fèi)轉(zhuǎn)化為公租房和低價(jià)房的投資，這是現(xiàn)代城市經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)模式，所以說髙房?jī)r(jià)有利于窮人。讓高房?jī)r(jià)為窮人謀利絕不是‘歪理邪說’，而是各國(guó)樓市調(diào)控政策的成功經(jīng)驗(yàn)！”
對(duì)他這種說法，輿論和網(wǎng)友并不買賬。網(wǎng)友波羅喬老爺說：其所有結(jié)論皆來源于假設(shè)，把社會(huì)問題單一化，經(jīng)濟(jì)問題理想化，不考慮中國(guó)交織的利益現(xiàn)狀，只會(huì)大喊這是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。一些媒體也尖銳地指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不是喝理性的西北風(fēng)長(zhǎng)大的，就像中國(guó)的房子與價(jià)格也必得放在國(guó)情下考察一樣。
為什么專家的立場(chǎng)與觀點(diǎn)會(huì)成為輿論風(fēng)暴？除了真知灼見之外，或者也與專家話語權(quán)的濫用、房地產(chǎn)領(lǐng)域復(fù)雜角力等大有干系。
