電網(wǎng)改革引激辯

      近日，有媒體報(bào)道稱，電改總體思路已有共識，即對電網(wǎng)進(jìn)行拆分，或橫向或縱向。記者了解到，業(yè)務(wù)拆分可能性更大，目前亟須配套建立的是電力市場化的環(huán)境，包括獨(dú)立輸配電價(jià)、法律修改、政府職能轉(zhuǎn)變等。

　　電改焦點(diǎn)是電網(wǎng)公司如何改革，一是橫向拆分兩大電網(wǎng)公司，形成多個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司;二是通過縱向切割電網(wǎng)公司業(yè)務(wù)，將售電業(yè)務(wù)獨(dú)立，形成真正意義的輸配電公司。

　　對于第一種方案，彭博能源公共事業(yè)分析師、熟悉國網(wǎng)的電力分析師等多個(gè)消息源曾向記者表示，不排除這種可能性。事實(shí)上自2002年電改以來，建立多個(gè)區(qū)域電網(wǎng)的討論從未停止。一位長期從事電力規(guī)劃研究的電力專家在近期某內(nèi)部討論會上直言，電改所有問題集中在電網(wǎng)上，必須要拆分，目前電網(wǎng)企業(yè)壟斷造成效率低下，活力不足的局面，缺乏公平的電力交易市場�！白プ≈攸c(diǎn)便是改電網(wǎng)，先易后難，技術(shù)上拆掉國網(wǎng)最容易，但政治上最難�！彼�說。

　　正如上述專家所言，發(fā)電集團(tuán)等單位的電力行業(yè)人士認(rèn)為第一種方案將遭遇較大阻力，進(jìn)行穩(wěn)健而有效的改革才是當(dāng)務(wù)之急，第二種方案更具操作性。一位區(qū)域?qū)＜蚁蛴浾咄嘎叮�上海地區(qū)正在醞釀售電側(cè)體制改革，即成立多個(gè)市場化的售電公司。一貫主張電力市場“放開兩頭、監(jiān)管中間”的華北電力大學(xué)能源與電力經(jīng)濟(jì)研究咨詢中心主任曾鳴則認(rèn)為，體制競爭只是引入市場競爭的一種手段，光拆分電網(wǎng)是沒有用的，必須要配套電價(jià)逐步市場化、政府部分退出、法律保障、獨(dú)立的輸配電價(jià)體系等政策環(huán)境。

　　值得注意的是，上證報(bào)記者此前獲悉，發(fā)改委牽頭起草的《關(guān)于深化電力體制改革的若干意見》即電改初稿已經(jīng)下發(fā)征求各方意見，重點(diǎn)包括核定輸配電價(jià)、交易中心獨(dú)立、售電側(cè)改革既售電業(yè)務(wù)從電網(wǎng)體系中剝離，這一方案與電網(wǎng)業(yè)務(wù)拆分的思路一脈相承。國家能源局局長吳新雄在全國“十三五”能源規(guī)劃工作會議上的講話提到，“十三五”要推進(jìn)能源價(jià)格市場化改革，逐步實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)由市場形成，輸配電價(jià)由政府定價(jià)。上證報(bào)記者進(jìn)一步獲悉，能源局已經(jīng)就電網(wǎng)輸配成本監(jiān)督方案進(jìn)行專題立項(xiàng)研究，包括引入第三方審計(jì)手段等。

　　大方向已定，然而，落地的操作細(xì)則還在激烈博弈中。在種種拆分中，中銀國際電力行業(yè)分析師表示，“售電未來放開阻力最小，民企參與度最高，因?yàn)檫@部分投入小、資產(chǎn)輕，可能會出現(xiàn)新的商業(yè)模式，互聯(lián)網(wǎng)公司參與度提升，比如記錄用電量數(shù)據(jù)和用戶用電習(xí)慣，未來電網(wǎng)運(yùn)維服務(wù)外包也是一種可能的方向。”因此大用戶直購和售電側(cè)改革成為本輪電改率先重啟的突破口。

　　不過，曾由電監(jiān)會力推的大用戶直購近年來收效甚微，業(yè)內(nèi)認(rèn)為電力直接交易市場形成的前提是電價(jià)市場化，然而我國電力兼具公用事業(yè)和商品屬性，存在交叉補(bǔ)貼等模式。中電聯(lián)副秘書長歐陽昌裕就對上證報(bào)記者表示，售電側(cè)改革的前提是電網(wǎng)盈利模式改變，即電網(wǎng)不再“吃購銷差價(jià)”，而是核定輸配電價(jià)收取過網(wǎng)費(fèi)。這需要解決兩個(gè)問題，一是如何分流幾十萬的電力系統(tǒng)營銷人員，二是售電市場化的路徑從大用戶直購向中型最后到家庭用戶逐步過渡，最終還是需要電網(wǎng)公司供應(yīng)居民用戶的售電，這一部分很難完全放開。