對城市歷史街區(qū)應(yīng)采取“動態(tài)保護”策略

城市歷史街區(qū)的保護，已是老生常談，或如同專家學者所說， 是一個沉重的話題。之所以說常談，是因為無論專業(yè)人士還是官員、市民，無論專業(yè)期刊還是大眾媒體，都會經(jīng)常談?wù)撨@一話題； 之所以說沉重，是因為在這種年復一年的討論之中，大量的城市歷史街區(qū)還是沒有逃脫灰飛煙滅的命運。

如果把城市比喻成一棵不斷生長的大樹，歷史街區(qū)就好比是這棵大樹的年輪，對于城市的發(fā)展，它記載著歷程，也承載著責任。大樹的生長過程呈現(xiàn)于年輪里， 城市的發(fā)展軌跡則印記在歷史街區(qū)中。也許曾經(jīng)給城市帶來過輝煌的榮耀，也許曾經(jīng)給城市留下過痛苦的記憶，但無論如何，它都是城市不可磨滅的組成部分，不應(yīng)被無情抹去。

所謂的歷史街區(qū)，其實是一個相對的概念。它原本與構(gòu)成一座城市的其他街區(qū)沒有什么根本的不同，只不過在歷史發(fā)展的長河中，它受到的破壞相對較少，保留的歷史信息相對較多而已。我們現(xiàn)在強調(diào)歷史街區(qū)保護，是在轟轟烈烈的造城運動的大背景之下的無奈之舉。因為只有強調(diào)這些歷史街區(qū)的價值以及它們在民眾心目中的分量，才有可能使這些蘊含著深厚歷史文化記憶的街區(qū)幸存下來。

隨著城市建設(shè)的飛速發(fā)展，在許多歷史街區(qū)相繼被夷為平地之后，人們痛定思痛，逐步認識到這些歷史街區(qū)是城市的寶貴財富， 需要認真加以保護。與此同時，人們也認識到，歷史街區(qū)資源具有重要的潛在價值，合理地對其進行保護、利用和開發(fā)，是提高城市競爭力的有效途徑之一，也是加強城市建設(shè)和管理的迫切任務(wù)。

事實上， 凡是得到應(yīng)有重視和保護的歷史街區(qū)，也給這些城市帶來了豐厚的回報。例如的南鑼鼓巷、煙袋斜街，的五大道，成都的寬窄巷子等，它們大都成為城市的歷史文化名片，吸引著眾多游客，在宣揚城市歷史文化的同時，也創(chuàng)造了可觀的經(jīng)濟價值。

近年來，經(jīng)過方方面面人士的共同努力，不少城市的歷史文化街區(qū)都得到了應(yīng)有的重視，得到了保護和更新，這一過程中，既有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓。因此，思考和探索城市歷史街區(qū)保護與更新的問題，不再只是一個空洞的學術(shù)命題。

由于大多數(shù)歷史街區(qū)都位于城市較繁華的核心地段，具有較高的商業(yè)價值，在城市的更新過程之中，往往會受到開發(fā)商的特別關(guān)注，因而面臨著巨大的開發(fā)和改造壓力。在政治、經(jīng)濟、文化等多種因素的擠壓之下，歷史街區(qū)本身的保護與開發(fā)之間的矛盾日益突出：有的開發(fā)商會用各種手段將歷史街區(qū)說成是普通街區(qū)，從而規(guī)避政策的約束而將其拆遷；有的開發(fā)商會打著更新歷史街區(qū)的幌子，將街區(qū)的原有建筑全部拆掉，然后再新建出一個所謂展現(xiàn)歷史原貌的新古董街區(qū)；也有的開發(fā)商借口不是文物而將歷史街區(qū)中的一些具有歷史文化和建筑藝術(shù)價值的建筑拆除，致使原有街區(qū)的歷史文脈遭到致命破環(huán)。

導致這些問題產(chǎn)生的原因之一，在于制度的缺失。我國目前尚未建立起完善的城市歷史街區(qū)文化價值評價與保護制度，在具體操作層面上難免會有一些漏洞，使保護工作難以正常開展。因此，探討和建立具有可操作性的城市歷史街區(qū)文化價值評價與保護制度，已成為指引歷史街區(qū)保護與更新沿著正常軌道發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

北京南鑼鼓巷吸引了眾多國內(nèi)外游客

對于歷史街區(qū)的保護和利用，存在著一個誤區(qū)——強調(diào)“靜態(tài)”的保護模式，即在歷史街區(qū)所處地段周圍劃出一定的保護范圍，包括絕對保護范圍和相對保護范圍。在絕對保護范圍內(nèi)強調(diào)嚴格保護，不能對現(xiàn)狀環(huán)境有任何改變；在相對保護范圍內(nèi)，保護要求則相對有所降低。由于這種“靜態(tài)”的保護模式片面強調(diào)了“保護”而忽視了其他各種因素的存在，因而在實際操作中并不一定能獲得預期的效果，導致所謂的絕對保護常常成為一句空話。這里面固然有管理方面的原因，但更主要的還是對歷史街區(qū)的發(fā)展規(guī)律缺乏深入了解，一廂情愿地將人們的生活場所轉(zhuǎn)化為僅僅供人觀賞的展品，其結(jié)果大致有兩種情況：一是使原有歷史街區(qū)脫離城市的總體環(huán)境而變?yōu)?ldquo;孤島”，使歷史文化的真實性大打折扣；二是由于歷史街區(qū)本身受到使用功能或經(jīng)濟條件的限制，無論內(nèi)部設(shè)施還是外部條件都不能得到應(yīng)有的改善，致使歷史街區(qū)的內(nèi)外環(huán)境惡化，居民生活質(zhì)量嚴重下降。客觀地說，歷史街區(qū)本身也是在不斷發(fā)展的，不可能因為它在某一個時段被冠以“保護單位”或“歷史街區(qū)”之后就定格為當時的狀態(tài)，它一定會隨著時代的發(fā)展而產(chǎn)生與之相適應(yīng)的變化。歷史街區(qū)本身也不是一種靜態(tài)的展品，而是在漫長、持續(xù)的使用和更新中逐步形成的具有生命力的產(chǎn)物。人為地將其凝固為靜態(tài)環(huán)境，不符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，也與保護歷史街區(qū)的初衷相違背。

另一方面，由于認識的局限，有的城市雖然勉強將歷史街區(qū)保留下來，但卻根本不考慮這些歷史街區(qū)本身特定的條件，隨意對其進行拆改，以至于面目全非，完全破壞了歷史街區(qū)的原有格局。誠然，隨著時代的發(fā)展，有許多歷史街區(qū)的原有功能和格局已經(jīng)難以適應(yīng)當前的需要，必須進行相應(yīng)的更新，但更新必須建立在充分尊重原有文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)之上，否則就失去了保留歷史街區(qū)的意義。

實踐證明，對于城市歷史街區(qū)的保護，應(yīng)采用“動態(tài)”而非“靜態(tài)”的策略。所謂“動態(tài)保護”，就是將歷史街區(qū)的保護納入與城市總體環(huán)境同步發(fā)展的規(guī)劃，根據(jù)歷史街區(qū)的具體情況，因地制宜地確定保護策略，而不是機械地劃定“絕對”與“相對”的保護范圍，使這些歷史街區(qū)既能保持其歷史的“真實性”，又能適應(yīng)不斷發(fā)展的實際情況。

“動態(tài)保護”的核心，在于關(guān)注城市歷史街區(qū)更新與社區(qū)活力再生。對于這種更新與再生，必須注意“度”的把握，也就是要“漸變”而非“突變”。“漸變”是與時俱進的客觀反映，也是歷史發(fā)展的正常軌跡；“突變”固然會有短期效應(yīng)，但卻是對歷史文脈的粗暴割裂。

在急功近利的浪潮之中，靜下心來，認真學習國外的成功經(jīng)驗，對于中國城市歷史街區(qū)的更新，可能會有新的啟發(fā)。