短命建筑浪費(fèi)巨大

孔尚任在《桃花扇》中，有這樣的句子，“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”。在今天，這仍然可視為醒世恒言。

據(jù)報(bào)道，“全國(guó)第一拆”、西安市118米高樓被爆破拆除、鄭州2010年建成天橋被整體拆卸，短短兩月內(nèi)，就有3起成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”。據(jù)中國(guó)建筑科學(xué)研究院估測(cè)，“十二五”期間，我國(guó)每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的“短命建筑”浪費(fèi)就超4600億元。

每年“短命建筑”浪費(fèi)超4600億元，這樣的浪費(fèi)讓人驚訝，但這又豈止是浪費(fèi)這么簡(jiǎn)單呢?

眼見得我國(guó)新建建筑每年消耗全世界40%的水泥和，房子卻只有25至30年的壽命;眼見得一座建筑動(dòng)輒需要花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)乃至上億元，頃刻間灰飛煙滅，更有短命建筑造成的房倒屋塌人員傷亡慘劇、短命建筑產(chǎn)生大量的建筑垃圾，給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)多大的威脅。對(duì)此，我們?cè)跄芴┤惶幹疅o(wú)動(dòng)于衷?

我們知道，建筑短命可能和建筑質(zhì)量有關(guān)，比如承建方在建設(shè)過(guò)程中偷工減料。

據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)人士說(shuō)，我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，房子卻只能持續(xù)25至30年。要知道，上世紀(jì)80年代，我國(guó)各地城市建設(shè)提速，建成了很多“快餐式”樓房，這批房子的“屋齡”可都是二三十年!這意味著，將有一批房子大限將至，進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。

但今天我們說(shuō)到的“短命建筑”浪費(fèi)，卻和“拍腦袋”決策密切相關(guān)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“短命建筑”的背后，有不合理因素。

都哪些原因呢?第一、“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變，一任干部調(diào)一回。”現(xiàn)在很多建筑“來(lái)去匆匆”，行政權(quán)力的過(guò)度干預(yù)是重要因素。如果前后任想法不統(tǒng)一，建筑質(zhì)量再過(guò)硬也難逃“夭折”的厄運(yùn)。“你再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話。” 有這樣一個(gè)例子，的一個(gè)科技館因建筑質(zhì)量過(guò)硬，爆破時(shí)不得不加大炸藥用量。這豈不是很諷刺的事實(shí)嗎?

第二個(gè)原因，“GDP不夠，形象工程湊”。一些地方干部好大喜功，“拆一次創(chuàng)造一次GDP，再蓋一次又創(chuàng)造一次GDP”。

第三個(gè)原因，化土成金，賣地生財(cái)。隨著土地價(jià)格的快速上漲，拆遷置換帶來(lái)的土地收入，成為推倒“短命建筑”的重要推手。

說(shuō)到這，我想到很多“短命工程”，豈非也是如此嗎?媒體報(bào)道，鄭州一條嶄新的路面剛開通幾天就被挖掉;耗資800多萬(wàn)元建的人行天橋，剛用5年就被拆除;因?yàn)橛忠�埋，剛剛打通的華山路再次被挖……這樣的“短命工程”又豈止出現(xiàn)在鄭州一地呢?

有人總結(jié)，利益和政績(jī)，往往能催生短命建筑、短命工程。你看，建得莽撞，拆得草率，權(quán)力何其任性，作派何其敗家呢?但很多人視同兒戲，反正國(guó)庫(kù)掏腰包。

接二連三的“短命建筑”究竟該怎么管?業(yè)內(nèi)人士提出，一方面，為城市制定長(zhǎng)期發(fā)展方案，嚴(yán)格執(zhí)行權(quán)責(zé)清單;另一方面，實(shí)施責(zé)任追究制度，對(duì)造成的損失和浪費(fèi)一追到底。不管何種措施，都必須徹底扭轉(zhuǎn)官員的畸形政績(jī)觀。

老馬以為，比較理想的，是終身責(zé)任追究制度。在英、法等歐洲國(guó)家，許多老住宅在顯要位置用醒目的阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)注著建造年代，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的建造者。這多好，出了問(wèn)題，直接找他。

在我國(guó)古代，也不缺乏這樣的管理智慧。明城墻所用的磚塊，燒制時(shí)都刻著銘文。監(jiān)造官是誰(shuí)、燒窯匠是誰(shuí)、制磚人是誰(shuí)、提調(diào)官是誰(shuí)，一目了然，賴也賴不掉。等于說(shuō)，這終身責(zé)任追究制度，在明城墻的修建時(shí)已經(jīng)開始實(shí)行了。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，每一幢“短命建筑”，每一個(gè)“短命工程”的出現(xiàn)，都是一封公開舉報(bào)信。就如我們開始說(shuō)的，“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”，我們豈能無(wú)動(dòng)于衷，相關(guān)人士又怎能當(dāng)自己是沒事人似的呢?