摘要：一架浮橋聚攏了多位貪心之徒,引發(fā)了一起在當?shù)匾鹫饎拥母瘮「C案。據(jù)了解，橫跨南四湖的微山縣二級壩三閘是魯蘇邊界要道,因為封閉維修,需要在湖面上架設(shè)浮橋。然而本與浮橋案無關(guān),時任微山縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局局長、黨委書記的閆培清,更是意外“中槍”。
經(jīng)過審理,今年1月18日,微山縣法院依法以受賄罪判處卜昭林有期徒刑13年；以受賄罪和玩忽職守罪判處甄毛新有期徒刑10年；以逃稅罪、行賄罪判處趙興榮有期徒刑6年,并處罰金100萬元；以行賄罪判處蔡志有期徒刑2年緩期3年執(zhí)行；以受賄罪判處閆培清有期徒刑10年。而張玉文以介紹賄賂為名被提起公訴,目前尚未判決。
“空手套白狼”
拿到浮橋經(jīng)營權(quán)的,是微山縣明強塑包有限公司法定代表人趙興榮。因為浮橋的另一端在江蘇境內(nèi),趙興榮找上了合作伙伴江蘇沛縣人孟軍(化名),雙方商定各出資640萬元共同經(jīng)營浮橋。
而實際上,趙興榮自己分文未出,她拿著孟軍的640萬元開始了“運作”。
自己的公司沒有架橋資質(zhì),趙興榮就借用了梁山縣蔡樓將軍渡浮橋有限公司的水路運輸許可證,增加了臨時浮橋經(jīng)營資質(zhì)。沒有架設(shè)浮橋設(shè)備,2010年1月5日,趙興榮以自己公司名義與東平縣大清河浮橋公司的負責人解言軍簽訂了租賃浮橋設(shè)備協(xié)議,約定租金555萬元。因為收費期太短,正常收費盈利太少,趙興榮為核高收費價格,又與解言軍簽訂了一份虛假的浮橋租賃協(xié)議,租賃費為1280萬元。趙興榮以這個虛假的租賃費作為運營成本,向微山縣物價局申請了臨時浮橋收費價格。
從2010年2月7日開始,浮橋開始按照轎車每次30元、大車40元、農(nóng)用車10元的價格收費,并且沒有按照規(guī)定使用省級港航部門統(tǒng)一印制的票據(jù),而是使用自己印制的票據(jù)。到當年8月31日停止收費,共獲得收入1811.6494萬元。由于雙方當初約定平均出資、平均收益,這樣,孟軍共分得900多萬元,扣除自己的實際成本640萬元,盈利近300萬元。而“空手套白狼”的趙興榮盈利高達900多萬元,孟軍對此并不知情。
結(jié)局似乎很“完美”,可趙興榮卻想賴掉拖欠大清河浮橋公司的30萬元款項。大清河浮橋公司多次索款無果,就將虛假協(xié)議的事告知了孟軍。孟軍很吃驚,出資30萬元“買”回了大清河浮橋公司手中的兩份協(xié)議,找到趙興榮索要其多占的錢。后者卻理直氣壯地告訴他,自己拿下浮橋經(jīng)營權(quán),花費了不少心血。氣不過的孟軍開始到處告狀,甚至告到了最高人民檢察院。濟寧市檢察院接案后指定微山縣檢察院審理,窩案蓋子由此揭開。
貪官紛紛落網(wǎng)
趙興榮說自己拿下浮橋經(jīng)營權(quán)花費了不少心血,此言不虛。
2009年11月,微山縣決定架設(shè)浮橋,并確定由時任副縣長的卜昭林具體負責。趙興榮得知后,讓在縣公安局工作的弟弟趙興杰(在逃)跟身為浮橋建設(shè)領(lǐng)導小組成員的縣公安局副局長張玉文搭上鉤。經(jīng)張玉文介紹疏通,卜昭林接受了請托,未經(jīng)公開招標,就決定由趙興榮架設(shè)浮橋予以經(jīng)營,并安排時任微山縣航運管理局局長甄毛新辦理有關(guān)手續(xù)。
在甄毛新的幫助下,趙興榮得以假借梁山縣蔡樓將軍渡浮橋有限公司的名義辦理了經(jīng)營手續(xù),并在微山縣航運管理局的擔保下與東平縣大清河浮橋公司簽訂了真實的租賃合同。此后,又在卜昭林的多次督促下,微山縣物價局根據(jù)1280萬元的虛假租賃協(xié)議出具了虛高的渡運中準價格。據(jù)事后查證,因其價格虛高致使公共利益和人民群眾利益遭受損失965.2788萬元。
趙興榮讓其弟趙興杰給張玉文送來了“謝意”,并委托他向上轉(zhuǎn)達。2010年春節(jié),張玉文在卜昭林家屬院門口交給他5萬元,后來又用茶葉袋子裝了10萬元在卜昭林辦公樓下送給了他。張玉文還約甄毛新到自己的辦公室,拿走了趙興杰送來的20萬元好處費。此外,趙興榮還給了張玉文10萬元,但說是借用。
在孟軍的實名舉報下,2012年3月15日,趙興榮被刑拘；3月20日,甄毛新被刑拘；3月24日,剛轉(zhuǎn)任縣人大常委會副主任不到3個月的卜昭林被刑拘,這3人由濟寧市檢察院指定微山縣檢察院審理。張玉文被刑拘后由金鄉(xiāng)縣檢察院審理。
住建局局長意外“中槍”
微山縣檢察院在案件審理過程中,有許多意外發(fā)現(xiàn)。
卜昭林在2008年12月到2012年2月間擔任微山縣副縣長。包括趙興榮案在內(nèi),卜昭林利用職務(wù)便利,為他人謀取利益,多次收受他人財物,受賄額122萬元,其中多涉及工程招投標。
而本與浮橋案無關(guān),時任微山縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局局長、黨委書記的閆培清,更是意外“中槍”。
微山縣檢察院在提審縣政府辦公室職工蔡志(系卜昭林專職司機)時,蔡志供述,他曾承包過微山縣104國道北延段綠化土方回填工程,為了結(jié)清工程款,他送給閆培清現(xiàn)金5萬元；后來,為了維持與閆培清的關(guān)系,又分兩次送給閆培清5.3萬元。2012年8月3日,閆培清被刑拘,并吐露了在工程結(jié)算和本單位人員職務(wù)晉升過程中,多次收受他人現(xiàn)金或購物卡折合人民幣19.5萬元。
經(jīng)過審理,今年1月18日,微山縣法院依法以受賄罪判處卜昭林有期徒刑13年；以受賄罪和玩忽職守罪判處甄毛新有期徒刑10年；以逃稅罪、行賄罪判處趙興榮有期徒刑6年,并處罰金100萬元；以行賄罪判處蔡志有期徒刑2年緩期3年執(zhí)行；以受賄罪判處閆培清有期徒刑10年。而張玉文以介紹賄賂為名被提起公訴,目前尚未判決。
多名貪官被懲處,當?shù)厝罕娕氖址Q快,但此案給人的警示卻是沉重的。辦案人員介紹,空有招投標辦法卻形同虛設(shè),良好的制度不能執(zhí)行,造成了工程領(lǐng)域腐敗案多發(fā)；個別領(lǐng)導和其身邊的人肆意插手具體經(jīng)濟行為,也應(yīng)該嚴加防范。法治政府建設(shè)依然任重道遠。
