摘要：近日，南京薛先生向記者反映，南京國(guó)際博覽中心二期北側(cè)機(jī)電安裝工程(以下簡(jiǎn)稱“二期工程”)項(xiàng)目招標(biāo)存在違規(guī)嫌疑，且他向監(jiān)管部門查詢情況和反映問題時(shí)，遇到推諉及拒絕答復(fù)。記者經(jīng)調(diào)查核實(shí)薛先生所反映的情況，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目招標(biāo)確實(shí)存在明顯疑問，而相關(guān)監(jiān)管部門面對(duì)采訪時(shí)采取了推諉、拖延的應(yīng)對(duì)方式。
疑問一：開標(biāo)時(shí)間
“這個(gè)項(xiàng)目是2月5日上午在南京市交易中心舉行的開標(biāo)。一般情況下，開標(biāo)會(huì)結(jié)束后評(píng)委就進(jìn)行評(píng)標(biāo)，一般第二天就會(huì)公布開標(biāo)結(jié)果的，這個(gè)項(xiàng)目是3月21日才公布的結(jié)果�！睂�(shí)名反映情況的薛先生告訴記者。
薛先生所述的項(xiàng)目是南京國(guó)際博覽中心二期北側(cè)機(jī)電安裝工程，招標(biāo)人為南京市河西新城區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)控股(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“南京河西國(guó)資公司”)，項(xiàng)目合同金額9070.08萬(wàn)元。中標(biāo)單位為杭州市設(shè)備安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱“杭安公司”)，中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理為杭安公司高級(jí)工程師陳祥根。
《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十六條規(guī)定，“評(píng)標(biāo)委員會(huì)完成評(píng)標(biāo)后，應(yīng)向招標(biāo)人提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告。評(píng)標(biāo)報(bào)告由評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員簽字。評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出書面評(píng)標(biāo)報(bào)告后，招標(biāo)人一般應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)確定中標(biāo)人，但最遲應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)有效期結(jié)束日三十個(gè)工作日前確定�！�
一位業(yè)內(nèi)人士向介紹，投標(biāo)有效期從提交投標(biāo)文件截止日起計(jì)算，一般不宜超過90日。
也就是說，招標(biāo)人一般應(yīng)在提交投標(biāo)文件截止日60個(gè)工作日內(nèi)確定中標(biāo)人。據(jù)二期項(xiàng)目招標(biāo)文件顯示，該項(xiàng)目提交投標(biāo)文件的截止日為2012年12月13日，而該項(xiàng)目于2013年3月21日公布開標(biāo)，相距66個(gè)工作日。僅從2月5日的開標(biāo)會(huì)到3月21日公布中標(biāo)人，就耗時(shí)29個(gè)工作日。據(jù)另一位負(fù)責(zé)建筑工程項(xiàng)目招投標(biāo)的政府工作人員向記者介紹，一般情況下，開標(biāo)會(huì)當(dāng)場(chǎng)就能宣布中標(biāo)結(jié)果。
從開標(biāo)到公布結(jié)果，為何時(shí)間跨度如此之長(zhǎng)？記者就此疑問致電南京市住建委招投標(biāo)辦申請(qǐng)采訪，該辦一位華姓工作人員表示，采訪須請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后才能回復(fù)。
疑問二：項(xiàng)目經(jīng)理資格
在南京建設(shè)工程信息網(wǎng)(以下簡(jiǎn)稱“南京建信網(wǎng)”)上，中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理陳祥根的業(yè)績(jī)中除剛剛中標(biāo)的二期工程外，只有“湖濱改造19# 22# 25#地塊安裝工程(以下簡(jiǎn)稱“湖濱改造工程”)”一項(xiàng)。據(jù)媒體報(bào)道，南京市自2009年7月起啟用“e路陽(yáng)光”，實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)全程網(wǎng)上進(jìn)行。如無意外情況，資格評(píng)審委員會(huì)憑借公布在南京建設(shè)工程信息網(wǎng)上的信息對(duì)各潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格預(yù)審。
換言之，陳祥根只能憑借其公布在網(wǎng)上的湖濱改造工程參與二期工程招標(biāo)的資格預(yù)審。
在二期工程的招標(biāo)文件中，招標(biāo)人對(duì)申請(qǐng)人有明確要求。其中對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理近年完成的類似項(xiàng)目要求為：2007年 1月 1日以來(以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn))項(xiàng)目經(jīng)理施工過合同價(jià)在3000萬(wàn)元及以上或建筑面積40000平方米的安裝工程。
湖濱改造項(xiàng)目2007年12月由杭安公司中標(biāo)，標(biāo)段建筑面積為81068平方米、工程造價(jià)2011年調(diào)整為4883.4萬(wàn)元，符合二期工程招標(biāo)文件中對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理近年完成類似項(xiàng)目的要求。據(jù)南京建信網(wǎng)公開資料顯示，湖濱改造項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人為陳祥根，但與此同時(shí)，該項(xiàng)目的中標(biāo)通知書上的項(xiàng)目經(jīng)理卻另有其人。
2007年12月13日發(fā)布的湖濱改造項(xiàng)目中標(biāo)通知書為可查詢公開資料。這份中標(biāo)通知書上，該工程的項(xiàng)目經(jīng)理為丁成一。
在南京建信網(wǎng)上，該工程的合同掃描件顯示，2012年12月10日(即南京國(guó)際博覽中心二期北側(cè)機(jī)電安裝工程項(xiàng)目招標(biāo)開標(biāo)的3日前)，杭州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督總站確認(rèn)了該工程項(xiàng)目經(jīng)理由丁成一替換為陳祥根。
據(jù)湖濱改造項(xiàng)目的交工驗(yàn)收證書顯示，該項(xiàng)目于2008年6月15日開工。這表明，陳祥根是在該項(xiàng)目開工四年半之后才被替換為項(xiàng)目經(jīng)理的。同時(shí)，交工驗(yàn)收證書上寫明了交工日期為2012年7月25日。如果以此交工驗(yàn)收證書為準(zhǔn)，那么陳祥根應(yīng)是在該項(xiàng)目交工之后才被替換為項(xiàng)目經(jīng)理的。
南京二期工程項(xiàng)目的招標(biāo)文件顯示，該項(xiàng)目資格預(yù)審申請(qǐng)的截止日期為2012年12月13日。湖濱改造項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理被替換為陳祥根，僅僅比這早了三天。如果沒有湖濱改造項(xiàng)目作為以往業(yè)績(jī)，從其公開資料來看，陳祥根并不滿足二期工程項(xiàng)目的資格預(yù)審的條件。
對(duì)此疑問，記者致電杭安公司人事辦公室，接線工作人員告訴記者，丁成一已退休多年，但她不清楚其退休的具體時(shí)間。
監(jiān)管部門態(tài)度
對(duì)于南京二期工程項(xiàng)目招標(biāo)過程中的疑點(diǎn)，資格評(píng)審委員會(huì)的專家是否提出有過質(zhì)疑？
對(duì)此，情況反映人薛先生致電南京市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)投標(biāo)監(jiān)管處，并邀記者旁聽。
通話過程中，該處華姓工作人員表示“已告知杭安公司并已經(jīng)開展調(diào)查”。他同時(shí)給出解釋說，丁成一已經(jīng)退休，湖濱改造項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)際是陳祥根。由于項(xiàng)目經(jīng)理替換憑證是延后補(bǔ)辦的，才出現(xiàn)了前文所述的日期上的疑點(diǎn)。
對(duì)于“如何證明陳祥根確為湖濱改造項(xiàng)目實(shí)際上的項(xiàng)目經(jīng)理”，該工作人員表示“不清楚”。薛先生詢問何時(shí)可以公開調(diào)查結(jié)果，該工作人員說，“我們不需要公開調(diào)查結(jié)果。我們不跟自然人打交道。只有利益相關(guān)方才能對(duì)開標(biāo)結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑”。
薛先生向記者表示，他曾多次致電南京市住建委對(duì)二期項(xiàng)目中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理的資格提出疑問，但該委工作人員均以薛先生是“自然人”而非“利益相關(guān)方”為由拒絕對(duì)其做出解釋。薛先生說，直至他將材料遞到了江蘇省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室陳姓主任處，陳主任表示將安排華姓工作人員接待，他才得到了南京市住建委的回應(yīng)。具體回應(yīng)與前文所述的電話回應(yīng)一致。但薛先生認(rèn)為該種說法“不能令人信服”。
在其后記者對(duì)南京市住建委招投標(biāo)辦的電話采訪中，該辦華姓工作人員表示“采訪須請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后才能回復(fù)”。通話中，華姓工作人員請(qǐng)示的間隔期間，電話中傳來該辦的其他工作人員的說話聲，“記下這個(gè)號(hào)碼，不要接”。
隨即，華姓工作人員告訴記者，所有采訪須通過該委的宣傳教育處遞交申請(qǐng)。
記者隨即致電宣傳教育處申請(qǐng)采訪，該處工作人員在得知記者身份后說，“我是新來的，領(lǐng)導(dǎo)不在�！庇浾咭髮�(duì)方提供傳真號(hào)碼以便發(fā)送采訪函，該名工作人員拒絕告知，掛斷了記者電話。此后，記者連續(xù)撥打，但該電話均處于無人接聽狀態(tài)。
記者換用另一部電話，再次撥打該電話后接通，工作人員對(duì)于記者的采訪要求不置可否，只稱“招標(biāo)辦不是這個(gè)電話”，記者多次要求后，該接線人員提供了該處羅科長(zhǎng)的辦公電話。記者在隨后的三個(gè)工作日內(nèi)多次撥打該電話，截至發(fā)稿時(shí)為止，始終無人應(yīng)答。
