2000元一套的“雙虎”實(shí)木家具買一送一，1500元一組的“曲美”沙發(fā)當(dāng)街甩賣，500元一張的“舒達(dá)”床墊清倉(cāng)處理……近年來，家居行業(yè)“傍名牌”“搭便車”的現(xiàn)象屢見不鮮，不少山寨家居品牌野蠻生長(zhǎng)。

“鳩占鵲巢”時(shí)有發(fā)生，就連展會(huì)都出現(xiàn)了山寨品牌“碰瓷”的現(xiàn)象，這讓很多家居正牌真身懊惱不已，李逵和李鬼讓消費(fèi)者真假難辨。如此，不僅質(zhì)量問題頻發(fā)，糾紛不斷，正牌名譽(yù)和利益受損，最終消費(fèi)者還投訴無門，正當(dāng)消費(fèi)權(quán)益難以保障，擾亂了市場(chǎng)秩序，不利于行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

近日，索菲亞在一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中的勝訴，再次彰顯了行業(yè)正本清源的決心和信心。公開資料顯示，針對(duì)侵害“索菲亞”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決，索菲亞家居股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“索菲亞”）作為原告勝訴。法院判決四被告（湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿(mào)有限公司、湖南金元素實(shí)業(yè)有限公司、李振華）立即停止侵權(quán)（下架侵權(quán)店面門頭及產(chǎn)品），并在全國(guó)性媒體刊登消除影響聲明，侵權(quán)企業(yè)股東和侵權(quán)企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計(jì)836萬(wàn)元（未含逾期賠償利息）。

耗時(shí)耗力終勝訴 堅(jiān)決打擊冒牌者

天眼查顯示，2001年，“索菲亞”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，并于2002年5月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在家具、餐具柜、非金屬門裝置等第20類商品上，自2001年起 “索菲亞”商標(biāo)就被使用在衣柜等家具產(chǎn)品上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)還于2015年認(rèn)定“索菲亞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。截至目前，“索菲亞”商標(biāo)受馳名商標(biāo)保護(hù)記錄達(dá)80余次，其在 2009年8月18日之前就被認(rèn)定為處于馳名狀態(tài)。

而此次的商標(biāo)侵權(quán)案緣起于2017年，湖南三家公司擅自使用與索菲亞相同或相似的商標(biāo)進(jìn)行銷售，并在業(yè)務(wù)領(lǐng)域重合的產(chǎn)品“門和木門”品類上使用，侵害了索菲亞對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

索菲亞遂于2018年10月起訴至廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海珠法院”），請(qǐng)求判令被告立即停止侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

2019年6月，海珠法院對(duì)索菲亞商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出一審判決，判令被告及其名下公司賠償索菲亞經(jīng)濟(jì)損失800萬(wàn)元及合理開支363229元。認(rèn)為雅努斯公司等惡意注冊(cè)與索菲亞商標(biāo)相近似的商標(biāo)并使用在同類別的商品上，經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告無效后仍繼續(xù)使用，屬于惡意侵害商標(biāo)權(quán)。

后于二審時(shí)，被告主動(dòng)請(qǐng)求審計(jì)，法院基于被告自行提交的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)所審計(jì)得出的意見無法反映被告的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)審計(jì)結(jié)果不予采納。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依舊維持了一審判決。

維權(quán)之路歷時(shí)達(dá)5年之久，索菲亞商標(biāo)侵權(quán)案終于塵埃落定。

多年來，發(fā)生在索菲亞身上的“傍名牌”事件屢見不鮮。2015年初，浙江省嘉興市的索菲亞經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)南陽(yáng)市索菲亞集成吊頂有限公司和嘉興市司米集成吊頂有限公司在企業(yè)名稱、門頭、微信公眾號(hào)等方面使用了與“索菲亞”相同或近似的“索菲亞”或“索菲亞”標(biāo)識(shí)，還將與索菲亞公司形象代言照片相同的照片在其網(wǎng)站上進(jìn)行發(fā)布，并標(biāo)明其為產(chǎn)品代言人，混淆視聽。隨后索菲亞以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。歷經(jīng)近兩年的時(shí)間，索菲亞維權(quán)成功，切實(shí)保障了品牌本身和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2020年11月，索菲亞家居股份有限公司與中山市索菲亞電器有限公司長(zhǎng)達(dá)10年的商標(biāo)紛爭(zhēng)也隨著北京市高級(jí)人民法院作出的一份終審判決落下帷幕，索菲亞電器公司的主張未能獲得法院支持，“索菲亞”獲商標(biāo)跨類保護(hù)。

數(shù)十年間，索菲亞在商標(biāo)爭(zhēng)議、糾紛訴訟中從未停止過與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作斗爭(zhēng)，除此次的“木門商標(biāo)案”外，市面上還一度活躍過或正活躍的“索菲亞吊頂”、“索菲亞廚電”、“索菲亞瓷磚”等產(chǎn)品，都與上市公司索菲亞家居股份有限公司毫無關(guān)聯(lián)�！八鞣苼啞鄙虡�(biāo)的背后，是其多年來深耕家居領(lǐng)域的沉淀與投入，凝結(jié)著商品品質(zhì)與商業(yè)聲譽(yù)，代表著艱苦創(chuàng)業(yè)、勤懇耕耘的經(jīng)營(yíng)成果，是其品牌力最具象的標(biāo)識(shí)。

祛除發(fā)展頑疾 捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益

近年來，“抄襲”“拿來主義”已然成為了家居行業(yè)的一個(gè)頑疾，山寨商家急功近利，以傍名牌的方式，混淆消費(fèi)者的判斷，搶占正版品牌自身的市場(chǎng)份額。這種“搭便車”的行為不僅侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，還對(duì)商標(biāo)所有人的市場(chǎng)評(píng)價(jià)也產(chǎn)生了惡劣的影響，甚至進(jìn)一步影響到品牌自身擴(kuò)容。為什么人們青睞于選擇大品牌？因?yàn)槠焚|(zhì)更有保障，售后服務(wù)相對(duì)完善，即便價(jià)格高一些，消費(fèi)者也更愿意給予大品牌更多的信任。而山寨品牌質(zhì)量問題頻發(fā)，消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)問題后，找到商家會(huì)經(jīng)常碰到被扯皮、推諉，甚至置之不理等現(xiàn)象。據(jù)悉，許多大品牌都接到過對(duì)“冒牌者”這樣的投訴。

像索菲亞這樣的知名品牌商標(biāo)被惡意搶注而致擴(kuò)容不暢的現(xiàn)象屢見不鮮。索菲亞負(fù)責(zé)人曾指出，“因商標(biāo)被他人惡意搶注，我們不得不更換新品牌開展業(yè)務(wù)。投入大量的新品牌廣告推廣費(fèi)用、單獨(dú)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用后，招商依舊緩慢，同時(shí)還總被消費(fèi)者誤認(rèn)購(gòu)買、售后投訴等，造成了公司的聲譽(yù)損失，公司因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失數(shù)額巨大�！�

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2021年至今年4月，馬可波羅、蒙娜麗莎、東鵬、帝歐、箭牌家居5家陶企關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件就超過了569宗。

透析抄襲橫行的背后，索菲亞案件的代理律師曾表示，“企業(yè)舉證自身實(shí)際損失、侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)獲利等相關(guān)證據(jù)較為困難，不少案件判決后實(shí)踐中還面臨執(zhí)行難的問題�！钡�即便困難重重，索菲亞表示，依然還要堅(jiān)決打擊侵權(quán)行為，不僅為了企業(yè)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。“目前，公司也無效了很多‘傍名牌’商標(biāo)，不過還有一些仍在努力，未來將繼續(xù)積極響應(yīng)國(guó)家重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策，并通過卓越的產(chǎn)品質(zhì)量、良好的服務(wù)來強(qiáng)化自身品牌效應(yīng)，對(duì)消費(fèi)者、企業(yè)、行業(yè)負(fù)責(zé)！”

加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù) 打擊侵權(quán)力度不減

近年來，在國(guó)家政策的指引下、領(lǐng)軍企業(yè)的帶領(lǐng)下，諸多成功案例的鼓舞下，家居行業(yè)逐漸開始重視品牌保護(hù)，不少被侵權(quán)的家居品牌也不再沉默，選擇與侵權(quán)者對(duì)簿公堂。2018年10月，TATA木門將“TATA”櫥柜訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)雖為注冊(cè)商標(biāo)，但其注冊(cè)系復(fù)制、模仿TATA木門的商標(biāo)在先，該注冊(cè)商標(biāo)的使用容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，認(rèn)定侵權(quán)成立，判決停止使用，并賠償人民幣50萬(wàn)元。

業(yè)內(nèi)多家企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案的勝訴，彰顯了企業(yè)的品牌力，塑成了家居行業(yè)反侵權(quán)路上的驅(qū)策力，促進(jìn)了家居行業(yè)整體健康有序發(fā)展。而隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的愈加重視，實(shí)現(xiàn)了有法可依、違法必究，且侵權(quán)代價(jià)越來越高。

據(jù)資料顯示，過去一年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在商標(biāo)審查程序中，累計(jì)打擊惡意注冊(cè)商標(biāo)48.2萬(wàn)件，其中主動(dòng)駁回惡意囤積商標(biāo)6.04萬(wàn)件，集中駁回?fù)p害社會(huì)公共利益的惡意搶注商標(biāo)1628件；在商標(biāo)異議評(píng)審程序中，累計(jì)打擊惡意注冊(cè)商標(biāo)3萬(wàn)件；在后續(xù)程序中，依職權(quán)主動(dòng)宣告商標(biāo)無效1729件，依職權(quán)主動(dòng)宣告無效的商標(biāo)數(shù)量約是過去10年總和的5倍。

今年以來，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局持續(xù)打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的力度不減。印發(fā)了《關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知》，以“零容忍”的態(tài)度，通過強(qiáng)化整治重點(diǎn)、強(qiáng)化監(jiān)控預(yù)警、強(qiáng)化系統(tǒng)治理、強(qiáng)化代理監(jiān)管、強(qiáng)化信用監(jiān)管、強(qiáng)化協(xié)同配合等措施，精準(zhǔn)打擊違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違背公序良俗，牟取不正當(dāng)利益，擾亂商標(biāo)秩序的10種典型行為，積極維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)何志敏曾表示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下一步將繼續(xù)健全常態(tài)化工作機(jī)制，聚焦商標(biāo)工作高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，持續(xù)規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為，積極助力營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。

如果說產(chǎn)品是一個(gè)家居企業(yè)的才氣，品牌是一個(gè)家居企業(yè)的志氣，那么國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化則是一個(gè)家居企業(yè)乘風(fēng)破浪、行穩(wěn)致遠(yuǎn)的底氣。