摘要：日前，在廣州市中院34法庭，討薪4年多的包工頭曾廣興異常激動，他說，省公路局欠他工程款加利息6400多萬元賴著不還，還曾利用公權(quán)力指使人誣陷他行賄，而省公路局指曾廣興偽造文件騙錢，所承包的工程合同價是3720萬元，但最終算出工程價高達9500多萬，在廣東公路建設(shè)史上從未出現(xiàn)……3720萬的道路工程結(jié)算近一個億，省公路局認為包工頭偽造文件騙錢，施工單位曝光沒給800萬回扣鬧的。
一審重審省公路局均敗訴
廣東省公路工程公司在2001年對105國道進行改建，其中從化段有兩個標段分別由廣東省基礎(chǔ)工程公司和廣東省公路工程公司中標，總價為3720萬元。兩個工程都轉(zhuǎn)包給了包工頭曾廣興。其間由于工程變更，省公路局確認工程款為4887萬元，且已結(jié)算。
昨天，曾廣興以廣東省基礎(chǔ)工程公司和廣東省公路工程公司的委托人的身份出現(xiàn)在法庭上。他說，工程在2005年初就已驗收合格，但他提交結(jié)算報告以及結(jié)算資料后，省公路局既沒有審核確認，也沒有提出書面異議，4000多萬的工程款就是拖著不給。他們到處上訪也沒有結(jié)果，所以在2008年把省公路局告上了法庭。
該案在從化法院2009年9月一審時判定廣東省公路局敗訴，雙方上訴到廣州市中院，廣州市中院認為事實不清，證據(jù)不足撤銷一審判決發(fā)回重審，就在上個月的11月5日，從化法院再次判處省公路局敗訴。
省公路局昨天在中院二審法庭上對法官表示，該案件在從化初審和重審時，有十二項關(guān)鍵證據(jù)無理由地拒絕采納，省公安廳查明證實簽名和蓋章存在造假的證據(jù)，卻認為是證據(jù)有瑕疵而采信……這一系列問題他們無法接受。省公路局相關(guān)負責人昨天對南都記者表示，此前有人勸他們花點錢買平安，對此他們絕不妥協(xié)�！斑@個錢本來就不該出，絕對不能縱容這種事情，不能開這個頭�！�
2005年已驗收3年后才起爭執(zhí)
2005年就已經(jīng)驗收了，怎么到2008年才起爭執(zhí)打官司？昨天，廣州市中院在審理此案時，省公路局解釋，工程款早已給了，所以一直相安無事。所謂的拖欠工程款問題，主要是曾廣興在此時大量偽造工程變更材料、會議紀要，并且買通了他們的“資料員”改為“工作人員”，虛構(gòu)了暴雨導致山體滑坡而帶來的大量的工程要給錢�！澳莻�工程一共9個標段，其它7個標段的工程平均每公里造價308萬，最高的539萬，最低的162萬，他施工的A1標段每公里883萬，A5標段1615萬，是其它標段的3到5倍，想想都不可能�！笔」肪窒嚓P(guān)人士表示。
對于省公路局的否認，曾廣興以及旁聽席上的外來工們顯得異常激動。曾廣興說，山體滑坡導致工程量增加是不容置疑的事實，每次變更都有設(shè)計單位、監(jiān)理單位人員等多方人員簽字蓋章確認。省公路局還就這一問題召開了會議，他手里以及省公路局都還存著當時的《現(xiàn)場辦公紀要》，從化法院也已查明確認。至于為什么中間好幾年都沒提出異議，曾廣興說，是因為省公路局的領(lǐng)導要求給800萬元回扣，他沒有答應(yīng)所以才引發(fā)訴訟。
對此，省公路局表示純屬子虛烏有的指控，完全沒有證據(jù)。法官也就此曾提醒曾廣興說話要講究證據(jù)。
焦點：塌方的120萬方土倒哪了？ 包工頭稱倒在某村，遭原村長否認
雙方在法庭上爭論的焦點是，到底有沒有因為暴雨導致山體滑坡而增加土方的遠距離運輸量。省公路局方面表示，查從化氣象資料顯示那段時間沒暴雨，尤其是120萬方的土方量，如果堆放在一個足球場，至少有40層樓高，放哪了？
曾廣興激動地說，塌方導致工程量增加的問題是鐵的事實，因為他手里就有4份省公路局的文件———《棄方(需要清理運輸出去的土方)運距增加結(jié)算金額》，文件中省公路局同意在實際施工過程中因塌方、附近無棄土場、另找16公里之外的地方棄土。曾廣興還有一份省公路局就棄土運輸問題的《現(xiàn)場辦公紀要》。
但是昨天出庭作證的證人之中，有兩位來自曾廣興所稱的棄土傾倒地———草埔村。原村長以及現(xiàn)任婦女主任均表示，村內(nèi)沒有傾倒大量土方，也從來沒有簽訂過相關(guān)協(xié)議。
此外，還有監(jiān)理單位的證人表示，《現(xiàn)場辦公紀要》上的簽名不是他本人的，是偽造的。據(jù)了解，廣東省公安廳曾對該辦公紀要進行了司法鑒定，認定為局部偽造。
