摘要：過(guò)去幾年，湖南省高速公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)中，招投標(biāo)過(guò)程混亂，違規(guī)、貪腐問(wèn)題嚴(yán)重，先后有四位廳級(jí)干部落馬。為此，湖南省交通運(yùn)輸廳于2011年3月印發(fā)《湖南省公路水運(yùn)工程項(xiàng)目施工招標(biāo)合理定價(jià)評(píng)審抽取法搖號(hào)規(guī)則與程序（試行）》。根據(jù)湖南省2012年公布的高速公路通信管道和機(jī)電工程項(xiàng)目41個(gè)標(biāo)段的公開招標(biāo)結(jié)果顯示，在41個(gè)標(biāo)段中，每段有6到20多家不等的公司參與搖號(hào)，但有企業(yè)卻能連中多標(biāo)。
獨(dú)中多標(biāo)遭質(zhì)疑
臨近蛇年春節(jié)，在一家交通工程公司工作的嚴(yán)峻（化名）格外忙碌。2013年1-2月間，湖南高速公路通信管道和機(jī)電工程項(xiàng)目將有4個(gè)項(xiàng)目共計(jì)10余個(gè)標(biāo)段招標(biāo)在即，合同總金額預(yù)計(jì)將達(dá)5億元人民幣。嚴(yán)峻說(shuō)：“因?yàn)楣救ツ暝诤细咚俟饭こ添?xiàng)目招投標(biāo)中‘運(yùn)氣欠佳’，2013年伊始，工作壓力就特別巨大�！�
同樣感嘆在湖南高速公路建設(shè)招標(biāo)中屢屢“運(yùn)氣欠佳”的，遠(yuǎn)不止嚴(yán)峻所在這一家公司。另外一位參與該領(lǐng)域投標(biāo)的劉易（化名）說(shuō)，“原本需要層層評(píng)審、監(jiān)管的招投標(biāo)過(guò)程，已經(jīng)被簡(jiǎn)化成幾乎沒(méi)有門檻，最后通過(guò)福利彩票的搖球機(jī)來(lái)確定三個(gè)中標(biāo)候選人�！�
據(jù)招標(biāo)結(jié)果顯示，在41個(gè)標(biāo)段的招標(biāo)中，湖南省湘筑交通科技有限公司以自身名義獨(dú)中6標(biāo)，分別為吉懷高速第39及40標(biāo)段、汝郴高速第57標(biāo)段、婁新高速第31標(biāo)段、大瀏高速第JD1合同段，以及京港澳高速（臨長(zhǎng)段）第01標(biāo)段，是中標(biāo)數(shù)量最多的企業(yè)。嚴(yán)峻質(zhì)疑：通過(guò)搖號(hào)機(jī)取得這樣多的項(xiàng)目，與很多公司相比，湘筑公司運(yùn)氣真的這么好？
“抽中這么多只能說(shuō)明我們運(yùn)氣好。”湘筑公司綜合事務(wù)部回應(yīng)稱，現(xiàn)行搖號(hào)制度公平合理，我們絕無(wú)任何舞弊行為。
也有一種說(shuō)法是，在這41個(gè)標(biāo)段中，該公司實(shí)際執(zhí)行的項(xiàng)目標(biāo)段多達(dá)15個(gè)。但湘筑公司對(duì)此矢口否認(rèn)，并稱僅會(huì)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行業(yè)務(wù)分包。
相關(guān)資料顯示，湖南省湘筑交通科技有限公司成立于2007年3月，注冊(cè)資本2018萬(wàn)元，是一家私營(yíng)企業(yè)。在2008至2009兩年間，湘筑并未中標(biāo)國(guó)家投資的大型機(jī)電安裝工程項(xiàng)目以及交通安全設(shè)施項(xiàng)目。2009年，該公司開始與湖南省高速?gòu)V信投資有限公司合作，先后取得長(zhǎng)株、宜鳳兩個(gè)BOT項(xiàng)目的機(jī)電總承包以及衡邵、潭衡西等多個(gè)BOT項(xiàng)目的交通安全設(shè)施項(xiàng)目。
據(jù)知情人士透露，在2009年和2010年間，該公司每年基本可以保持7000余萬(wàn)的工程項(xiàng)目收入，公司業(yè)績(jī)相對(duì)平穩(wěn)。直到2011年，湖南省高速?gòu)V信投資有限公司正式成為湘筑的控股股東。
“創(chuàng)新”的搖號(hào)制度
過(guò)去幾年，湖南省高速公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)中，招投標(biāo)過(guò)程混亂，違規(guī)、貪腐問(wèn)題嚴(yán)重，先后有四位廳級(jí)干部落馬。為此，湖南省交通運(yùn)輸廳于2011年3月印發(fā)《湖南省公路水運(yùn)工程項(xiàng)目施工招標(biāo)合理定價(jià)評(píng)審抽取法搖號(hào)規(guī)則與程序（試行）》。該辦法采用“合理定價(jià)評(píng)審抽取法”，即對(duì)報(bào)名的投標(biāo)人隨機(jī)確定標(biāo)段，發(fā)售含合理定價(jià)清單的招標(biāo)文件，隨機(jī)確定3家入圍投標(biāo)人，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)入圍投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審并推薦中標(biāo)候選人。
實(shí)際參與過(guò)湖南高速公路建設(shè)招標(biāo)的嚴(yán)峻描述了搖號(hào)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)：該辦法取消了資格預(yù)審，門檻較低，并且通過(guò)彩票搖球機(jī)的類似機(jī)器搖取三個(gè)中標(biāo)候選人，只要通過(guò)資格后審環(huán)節(jié)，如無(wú)重大失誤，即為第一候選人中標(biāo)。
湖南省交通運(yùn)輸廳出臺(tái)的該辦法中，第十八條規(guī)定：“招標(biāo)文件應(yīng)簡(jiǎn)化對(duì)投標(biāo)文件的審查內(nèi)容，盡量減少?gòu)U標(biāo)條件。招標(biāo)人僅對(duì)投標(biāo)人的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)能力、主要人員的資歷等設(shè)定強(qiáng)制性資格條件，對(duì)設(shè)備和其它技術(shù)管理人員等不作為通過(guò)審查的內(nèi)容�！�
該辦法還指出，“僅要求投標(biāo)人提交近5年完成過(guò)兩個(gè)與招標(biāo)標(biāo)段合同價(jià)相適應(yīng)的的類似工程業(yè)績(jī)”、“僅對(duì)擬投入的主要人員（項(xiàng)目經(jīng)理、總工）的資格進(jìn)行審查”、“主要人員只審查其職稱證、建造師證（項(xiàng)目經(jīng)理）、安全生產(chǎn)考核合格證”、“僅對(duì)投標(biāo)人的注冊(cè)資本金和銀行信貸證明作強(qiáng)制性要求，年平均營(yíng)業(yè)額、流動(dòng)資金等其他財(cái)務(wù)條件不作強(qiáng)制性要求”等。
長(zhǎng)期從事行業(yè)招投標(biāo)研討與修訂工作的行業(yè)人士表示，該辦法存在諸多問(wèn)題和漏洞，沒(méi)有資格預(yù)審環(huán)節(jié)，會(huì)造成參加報(bào)名的投標(biāo)候選人水平參差不齊，錯(cuò)報(bào)、誤報(bào)業(yè)績(jī)及專業(yè)人員重復(fù)投標(biāo)的情況難以避免且難于查辦�！霸撧k法對(duì)投標(biāo)人的資金能力、技術(shù)能力、工程管理能力均未制定高標(biāo)準(zhǔn)，起點(diǎn)門檻太低，基本可理解為在工商注冊(cè)過(guò)的企業(yè)即有資格參加投標(biāo)�！�
該人士認(rèn)為，招標(biāo)法的根本宗旨在于公正、公平、擇優(yōu)、擇強(qiáng)，搖號(hào)制度不僅沒(méi)有擇優(yōu)、擇強(qiáng)，且明顯違背了招標(biāo)法的宗旨，而且可能為某些企業(yè)尋找小規(guī)模單位掛靠資質(zhì)圍標(biāo)鋪平道路，為買標(biāo)、圍標(biāo)、串標(biāo)、商業(yè)賄賂等私利行為大開方便之門。
實(shí)際參與招投標(biāo)過(guò)程的劉易透露，在湖南省交通運(yùn)輸廳出臺(tái)的該辦法中沒(méi)有中標(biāo)數(shù)量限定，有的企業(yè)一年之內(nèi)多次中標(biāo)。此外，該辦法沒(méi)有對(duì)投標(biāo)文件中方案的具體描述和編寫進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，投標(biāo)單位不需要做前期的技術(shù)調(diào)研和儲(chǔ)備，搖中號(hào)之后才開始認(rèn)真審查圖紙、編寫聯(lián)合設(shè)計(jì)文件。
其實(shí)，早在去年3月該辦法出臺(tái)一年之際，就有媒體報(bào)道中南建設(shè)集團(tuán)等公司在龍永高速中騙標(biāo)遭實(shí)名舉報(bào)的消息，并對(duì)湖南省高速公路土建招投標(biāo)搖號(hào)制度提出了質(zhì)疑，認(rèn)為該事件折射出采用搖號(hào)制度對(duì)于投標(biāo)人履約能力嚴(yán)重不足等違約行為，以及不符合中標(biāo)資格等問(wèn)題的監(jiān)管缺失。
專家：呼喚公平的“規(guī)則”
錢忠寶是商務(wù)部2005年/2007年/2008年版《機(jī)電產(chǎn)品采購(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)文件》修訂執(zhí)筆，以及商務(wù)部《機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施辦法（13號(hào)令）》的研討修訂參與者，他認(rèn)為以‘抓鬮’的方式確定中標(biāo)人，有悖于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》中‘嚴(yán)格規(guī)范中標(biāo)人確定程序，禁止采取抽簽、搖號(hào)等博彩性方式進(jìn)行投標(biāo)資格預(yù)審和確定中標(biāo)人’的規(guī)定。
他說(shuō)，“這種打著‘公平、公正’的旗號(hào)的方式，實(shí)質(zhì)上是對(duì)招標(biāo)人的極大不公平、不公正，也是對(duì)最優(yōu)秀的投標(biāo)人的極大不公平、不公正�！�
有法務(wù)專家指出，在一些行業(yè)和領(lǐng)域采用搖號(hào)方式進(jìn)行招投標(biāo)，已經(jīng)成為相關(guān)管理部門規(guī)避監(jiān)管責(zé)任的手段，這一手段如果不能真正實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人、評(píng)標(biāo)委員會(huì)和行政監(jiān)管部門三方定標(biāo)權(quán)的相互制約，就難以形成透明、公開、公正的招投標(biāo)環(huán)境。
