摘要：而且，深圳海關變?yōu)椤案＠块_發(fā)商”，還讓人產生不少疑問：深圳海關的上級部門對此知情嗎？深圳地方有關部門完全知情嗎？
從1984年至今，深圳海關興建了10余個福利房項目，分布于鹽田、羅湖、福田、南山、寶安等5個行政區(qū)。單身宿舍、兩居室、三居室，樓梯房、高層住宅，品種各異，數量繁多�！斑@么多項目，可以和小型地產商媲美了�！睋�，深圳海關未享受過購房優(yōu)惠的員工被全部覆蓋，且尚未進入海關
工作的人員，都已在保障計劃之內。
如果說1998年房改之前，深圳海關興建福利房還算允許的話，顯然在1998年取消福利分房之后大肆興建的福利房，則不符合房改規(guī)定和發(fā)展趨勢。2006年，建設部、國土資源部以及監(jiān)察部聯(lián)合下文規(guī)定，“從文件下發(fā)之日起，一律停止審批黨政機關集資合作建房項目，防止部分單位變相福利分房�！比欢鴱拿襟w相關報道來看，深圳海關在2008年、2009年仍然在進行著福利分房。顯然，這是典型的“頂風作案”，讓相關政策禁令淪為“廢紙”。
在高房價時代，深圳海關不僅把自己的員工放進“福利搖籃”中，而且自身也變?yōu)橐?guī)模不小的“開發(fā)商”，很可能通過配套項目等來盈利。這一做法不僅與政策禁令唱反調，或許還隱藏著某些不為人知的秘密。比如，深圳海關興建了這么多福利房項目，負責基建和住房分配的主管領導很可能會得到不少“油水”；如果說深圳海關員工人人可分福利房，無疑領導們可分到更多更大的房子；如果員工可以通過房屋租售來獲益，恐怕領導們獲得的利益更多。
而且，深圳海關變?yōu)椤案＠块_發(fā)商”，還讓人產生不少疑問：深圳海關的上級部門對此知情嗎？深圳地方有關部門完全知情嗎？如果上級部門對深圳海關大肆興建、分配福利房不知情，就屬于監(jiān)管失職；如果上級部門知情而不查處、禁止，則屬于包庇和縱容。據悉，深圳海關10余個住宅項目到底有多少套住房，尚不得而知。那么，深圳住建部門對此是不是完全知情？值得追問。
在我看來，深圳海關變?yōu)椤案＠块_發(fā)商”至少暴露了三個問題：其一，房改后福利分房的“尾巴”不僅沒有割掉，而且還很長。據悉，深圳海關未享受過購房優(yōu)惠的員工被全部覆蓋，且尚未進入海關工作的人員，都已在保障計劃之內。這種“全保障”現(xiàn)象說明某些部門某些系統(tǒng)，已經成為一種“獨立的福利王國”，完全脫離了國家政策約束。
其二，中央駐深圳行政事業(yè)單位這一特殊身份或許讓深圳海關鉆了監(jiān)管漏洞。有律師表示，深圳市政府雖明文規(guī)定，各機關事業(yè)單位不得再為本單位職工建、購住房。但海關系統(tǒng)實行垂直管理體制，深圳海關是否受深圳市政府的相關規(guī)定約束，不好評論。由此來看，深圳海關可能鉆了監(jiān)管漏洞，由于其是中央駐深圳行政事業(yè)單位，中央監(jiān)管鞭長莫及，而深圳方面可能不敢管或管不了，那么，深圳海關就會為所欲為。其他地方的中央垂直單位或許也是如此。
其三，有關部門沒有真正落實房改政策以及相關禁令。盡管1998年房改政策出臺和2006年《關于制止違規(guī)集資合作建房的通知》出臺，當時獲得輿論一致肯定和好評，但相關政策似乎就在當時熱鬧了一陣子，后來未見督查和落實。如果每一項住房政策落到實處，無疑，深圳海關不能也不敢為自己大肆興建福利房了。
我以為，絕不能讓房改政策和相關禁令半途而廢，應該對全國所有的行政事業(yè)單位和國企的職工住房情況進行全面摸底、檢查和處理。
