摘要：在離北小不遠(yuǎn)的萬(wàn)科售樓處內(nèi)，數(shù)百名中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主拉出橫幅、高喊口號(hào)，抗議學(xué)區(qū)劃片的“不公平”，承諾中的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”被攤薄。而這已經(jīng)是5月22日學(xué)區(qū)方案出臺(tái)之后，長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主的第三次大規(guī)�？棺h活動(dòng)。
日前，中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主抗議“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”被攤薄。
6月15日，北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北小)正式開(kāi)始接受一年級(jí)新生報(bào)名申請(qǐng)，長(zhǎng)陽(yáng)共有11個(gè)住宅小區(qū)被劃入該校片區(qū)。
同一天，在離北小不遠(yuǎn)的萬(wàn)科售樓處內(nèi)，數(shù)百名中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主拉出橫幅、高喊口號(hào)，抗議學(xué)區(qū)劃片的“不公平”，承諾中的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”被攤薄。而這已經(jīng)是5月22日學(xué)區(qū)方案出臺(tái)之后，長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主的第三次大規(guī)模抗議活動(dòng)。
據(jù)了解，起于今年3月的這場(chǎng)長(zhǎng)陽(yáng)北京小學(xué)學(xué)區(qū)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，已進(jìn)入膠著狀態(tài)�！懊髂旮嗟暮⒆右咨 �，北京四中房山分校要開(kāi)始招生，到時(shí)還不知會(huì)鬧成什么樣�！遍L(zhǎng)陽(yáng)半島的一位業(yè)主說(shuō)，長(zhǎng)陽(yáng)的學(xué)區(qū)之爭(zhēng)將是“持久戰(zhàn)”。長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)的中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島、中國(guó)鐵建長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、首開(kāi)熙悅山等各大樓盤(pán)之間，業(yè)主的矛盾愈演愈烈。
現(xiàn)狀 名�！澳汤摇背舌徖镏�
“當(dāng)初我們買(mǎi)房時(shí)，比周邊樓盤(pán)多花了近三分之一的錢(qián)，就是為了買(mǎi)北小和四中學(xué)區(qū)房�！遍L(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主吳先生越說(shuō)越激動(dòng)，“萬(wàn)科有‘優(yōu)先入學(xué)權(quán)’，這是協(xié)議規(guī)定的�！�
而另一名自稱(chēng)長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城的業(yè)主在論壇里寫(xiě)道：“北京小學(xué)是規(guī)劃給整個(gè)地區(qū)的，不是規(guī)劃給某個(gè)小區(qū)的。教育配套是公共服務(wù)性配套，要盡可能公平、公正�！�
記者了解到，所謂的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”，出自一份名為《西城區(qū)教委、房山區(qū)教委、北京小學(xué)、北京中糧萬(wàn)科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司關(guān)于在長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目引進(jìn)“北京小學(xué)”的合作協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四方協(xié)議)，該協(xié)議書(shū)簽署于2010年10月，卻從未公開(kāi)過(guò)。
“我們?cè)啻紊暾?qǐng)政務(wù)信息公開(kāi)，要求拿到這份《四方協(xié)議》，但沒(méi)成功�！遍L(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主吳女士說(shuō)，她希望政府公開(kāi)這份協(xié)議書(shū)，并履行合同義務(wù)。因?yàn)榘创饲巴嘎兜男畔�，該協(xié)議中有條款指出，萬(wàn)科擁有北小的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”。
從3月開(kāi)始，長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主舉行抗議行動(dòng)，要求按就近原則劃分學(xué)區(qū)。這讓長(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主神經(jīng)緊張。因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)劃，北小一個(gè)年級(jí)只有4個(gè)班，學(xué)位數(shù)有限，僅長(zhǎng)陽(yáng)半島就有近8000住戶。如果沒(méi)有“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”，他們的權(quán)益將被稀釋。此后，雙方展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的抗議。
5月22日，房山區(qū)教委公布今年長(zhǎng)陽(yáng)區(qū)劃片招生范圍，包括中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島、中國(guó)鐵建長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、首開(kāi)熙悅山、建邦華庭等在內(nèi)的11個(gè)住宅小區(qū)，都被劃入北小的學(xué)區(qū)。這意味著“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”并沒(méi)體現(xiàn)，長(zhǎng)陽(yáng)半島在這場(chǎng)學(xué)區(qū)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中“階段性失敗”了。
6月20日，在一個(gè)房山政風(fēng)行風(fēng)熱線網(wǎng)站上，針對(duì)業(yè)主擔(dān)心北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校學(xué)位不夠的問(wèn)題時(shí)，房山區(qū)教委回復(fù)稱(chēng)，“……經(jīng)測(cè)算，該校(北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校)能夠滿足所有轄區(qū)內(nèi)適齡兒童入學(xué)需求，請(qǐng)大家不要擔(dān)心。”
回應(yīng)開(kāi)發(fā)企業(yè)“有心無(wú)力”
業(yè)內(nèi)公認(rèn)，包括北小、北京四中等名校教育資源得以進(jìn)入長(zhǎng)陽(yáng)，萬(wàn)科在其中起了重要的推動(dòng)作用。在描述中糧萬(wàn)科項(xiàng)目《長(zhǎng)陽(yáng)半島》一書(shū)中，作者詳細(xì)記錄了其北京總經(jīng)理毛大慶當(dāng)時(shí)為實(shí)現(xiàn)政企合作“請(qǐng)”名校，如何在各區(qū)、各級(jí)教委中奔走，甚至“大晚上只好穿著拖鞋和短褲，直接從機(jī)場(chǎng)趕去赴約�！�
隨著北京市住宅郊區(qū)化趨勢(shì)，推動(dòng)名校去郊區(qū)開(kāi)“分校”，成為越來(lái)越多項(xiàng)目的主動(dòng)選擇。然而，開(kāi)發(fā)商一力推動(dòng)的教育地產(chǎn)模式中，卻常因開(kāi)發(fā)企業(yè)有心無(wú)力，項(xiàng)目陷入不確定因素交織之境。
長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、首開(kāi)熙悅山等多位長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)業(yè)主證實(shí)，他們?cè)谫?gòu)房時(shí)都曾被告知項(xiàng)目是北小和北京四中的“學(xué)區(qū)房”，銷(xiāo)售多使用“能入讀名�！钡哪：哉Z(yǔ)言。因此在3月以來(lái)的維權(quán)中，他們既申請(qǐng)學(xué)區(qū)共享，又控訴開(kāi)發(fā)商的涉嫌欺詐和虛假宣傳。
首開(kāi)股份董事會(huì)秘書(shū)王怡在一次對(duì)業(yè)主質(zhì)疑中回應(yīng)稱(chēng)：“我們從未有明確宣傳業(yè)主一定能就讀哪所學(xué)校。在學(xué)區(qū)劃片中，地方教委是決定者，開(kāi)發(fā)企業(yè)并沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)�！�
“萬(wàn)科的‘優(yōu)先入學(xué)權(quán)’在樓房銷(xiāo)售合同中也沒(méi)有體現(xiàn)。”記者在長(zhǎng)陽(yáng)半島的購(gòu)房合同書(shū)中，并沒(méi)找到關(guān)于學(xué)區(qū)的任何條款。
毛大慶對(duì)此事件的唯一公開(kāi)回復(fù)，是其在6月1日兒童節(jié)那天發(fā)布了一條長(zhǎng)微博，“我看到很多業(yè)主帶著自己剛剛學(xué)步的孩子，在我們售樓處門(mén)前維權(quán)，那場(chǎng)景像一把刀一樣刺痛了我�！蓖瑫r(shí)，他還頗為無(wú)奈地寫(xiě)道：“學(xué)校投入使用之后，各方的共同發(fā)力是學(xué)校辦得好壞的關(guān)鍵。我們的社會(huì)太缺少信任，但這份信任彌足珍貴。”
在這個(gè)微博發(fā)布后不久，轉(zhuǎn)載評(píng)論量上千，但馬上就被刪除了。
聚焦 “房地產(chǎn)成諸多不公平現(xiàn)象的出口”
在把名校引入郊區(qū)樓市的潮流中，開(kāi)發(fā)商卻常遇各種尷尬和陷阱。位于朝陽(yáng)區(qū)管莊地區(qū)的遠(yuǎn)洋一方，業(yè)主們?yōu)榱顺兄Z中的名校，已奔走五六年。隨著項(xiàng)目銷(xiāo)售的收尾，業(yè)主們的維權(quán)對(duì)象也轉(zhuǎn)向了地方教委。
“政策‘朝令夕改’，讓我們毫無(wú)安全感”，長(zhǎng)陽(yáng)半島某業(yè)主說(shuō)，房山區(qū)教委曾多次公開(kāi)承認(rèn)萬(wàn)科有“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”，4月之后卻突然改口否認(rèn)。學(xué)區(qū)劃分方案亦是遲遲不出。
北京房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳志認(rèn)為，在社會(huì)資源分配上，存在有諸多不公平現(xiàn)象，但房地產(chǎn)行業(yè)成了“集中出口”。“地方政府不能打著‘教育公平’的旗號(hào)，被所謂民意裹挾，而違背政府和企業(yè)之間的合作誠(chéng)信，這會(huì)嚴(yán)重挫傷開(kāi)發(fā)企業(yè)的積極性�！标愔菊f(shuō)，地方政府的思維和動(dòng)作應(yīng)跟上房地產(chǎn)業(yè)的高速步伐，也應(yīng)該尊重承諾和市場(chǎng)準(zhǔn)則。教育資源的再分配和樓市的郊區(qū)化發(fā)展，應(yīng)形成良性對(duì)接。
