馬光遠(yuǎn)

全國人大財(cái)經(jīng)委副主任郝如玉最近表示，十八屆三中全會(huì)提出了加快房地產(chǎn)稅的立法步伐，但是，房地產(chǎn)稅方案仍然在起草。在此之前，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康曾表示，全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃已經(jīng)將房地產(chǎn)稅法列入了第一類的立法項(xiàng)目。大學(xué)法學(xué)院的財(cái)稅法專家劉劍文也表示“本屆人大任期是到2017年年底，因此，預(yù)計(jì)房地產(chǎn)稅法最快將在2017年年底前通過，慢的話可能會(huì)在2017年年底提交審議，在下一屆人大任期內(nèi)通過。”

以上等人的說法似乎意味著，房地產(chǎn)稅最快將在2017年征收。記得在2014年，財(cái)科所的原所長(zhǎng)賈康曾表示，具體時(shí)間表來看，2015年房產(chǎn)稅應(yīng)該進(jìn)入立法程序，如果2016年能夠完成立法，2017年房產(chǎn)稅將正式依法全面實(shí)施。但是我的基本判斷就是，房地產(chǎn)2016年完成立法、2017年正式全面實(shí)施的可能性幾乎為零。何也?緣于房產(chǎn)稅的復(fù)雜和在房產(chǎn)稅基本問題上共識(shí)的欠缺。

今天，當(dāng)一些專家又預(yù)計(jì)2017年會(huì)立法通過征收的時(shí)候，我的判斷依然是：概率等于零!列入一類立法規(guī)劃，最后在人大任期內(nèi)沒有完成的立法比比皆是，列入不見得一定會(huì)完成。

事實(shí)上，如果從最初物業(yè)稅的討論和設(shè)計(jì)開始，關(guān)于房產(chǎn)稅的討論已經(jīng)10多年了。2003年的十六屆三中全會(huì)提出“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”。之后由于中國房?jī)r(jià)的暴漲，在房產(chǎn)稅的政策目的中自然有了通過房地產(chǎn)抑制房?jī)r(jià)過快上漲的意圖，并在、搞了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，但效果乏善可陳。十八屆三中在財(cái)稅改革部分提出，要“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，“房產(chǎn)稅”又悄然變成了房地產(chǎn)稅。

從稅收改革的視角而言，通過對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域現(xiàn)存的各種稅費(fèi)的規(guī)范和調(diào)整，在總體稅負(fù)不改變的情況下增加多套住房持有環(huán)節(jié)的稅收，減少或者取消交易環(huán)節(jié)的一些不合理的稅費(fèi)，通過設(shè)置合理的房地產(chǎn)稅收體系給房市以明確的制度預(yù)期，以保房?jī)r(jià)穩(wěn)定，并使房產(chǎn)稅成為地方的主要稅源，這個(gè)大方向沒有任何問題。

問題的關(guān)鍵是，經(jīng)過10多年的爭(zhēng)論，無論是征收目的，還是征收環(huán)節(jié)等基本的問題分歧越來越大。在十八屆三中全會(huì)提出“加快房地產(chǎn)稅”的立法之后，問題更為復(fù)雜，究竟“房地產(chǎn)稅”就是以前討論試點(diǎn)的“房產(chǎn)稅”，還是一個(gè)新的稅種，還是所有與房地產(chǎn)有關(guān)的稅收的總稱，三中全會(huì)沒有明確，專家學(xué)者有各種不同的解讀。

因此，在房產(chǎn)稅的很多問題分歧很大，房產(chǎn)稅涉及的利益博弈極其復(fù)雜的情況下，就認(rèn)為在一兩年可以完成立法并很快實(shí)施，顯然是一種稅收立法的天真爛漫主義。房產(chǎn)稅的當(dāng)務(wù)之急不是著急出臺(tái)一個(gè)不成熟的沒有共識(shí)的法律文本，而是通過廣泛的討論，形成基本的共識(shí)，擺脫“功利主義”思維的桎梏。

在啟動(dòng)真正的立法程序之前，最起碼應(yīng)該討論清楚以下四個(gè)問題：

第一，房產(chǎn)稅征收的目的是什么。是為了抑制房?jī)r(jià)，抑制投機(jī)，還是為了給地方增加穩(wěn)定的收入稅種;第二，房產(chǎn)稅與房地產(chǎn)領(lǐng)域其他稅收的關(guān)系如何。2003年十六屆三中全會(huì)的思路是出臺(tái)房產(chǎn)稅，同時(shí)合并其他稅費(fèi)。近幾年關(guān)于房產(chǎn)稅的改革，卻悄然轉(zhuǎn)換成“增稅”的思維，只談房產(chǎn)稅，不談合并或者取消其他的稅費(fèi)。如果房產(chǎn)稅的改革只是增加一個(gè)新的稅種，這意味著在已經(jīng)很重的房地產(chǎn)稅收上再加稅;第三，房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系如何。在房產(chǎn)稅立法的時(shí)候，應(yīng)該明確回答，征收房產(chǎn)稅后，土地出讓金是取消還是照收?第四，房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅還是調(diào)節(jié)稅。如果是財(cái)產(chǎn)稅，除了法定減免的情形，要對(duì)每一套房產(chǎn)征收。如果是調(diào)節(jié)稅，房產(chǎn)稅究竟能不能調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)?

我們知道，由于過去10多年在房產(chǎn)稅問題上的誤導(dǎo)，很多民眾以為房產(chǎn)稅可以抑制房?jī)r(jià)的上漲。從理論及歐美等國的實(shí)踐看，建立在土地權(quán)屬永久基礎(chǔ)上的房產(chǎn)稅作為持有環(huán)節(jié)的稅收，通過增加房東的持有成本而能夠促進(jìn)房?jī)r(jià)的合理回歸。但是，這種房?jī)r(jià)的回歸并不是各國征收房產(chǎn)稅的直接目的。

筆者研究了很多國家房產(chǎn)稅的征收目的，大多就是為地方征收提供最主要的財(cái)政收入。特別是，各國的地方政府，在征收房產(chǎn)稅時(shí)，制度設(shè)計(jì)上盡可能的不引發(fā)房?jī)r(jià)的劇烈波動(dòng)。而中國的房產(chǎn)稅在設(shè)計(jì)之初，就背負(fù)其讓房?jī)r(jià)回歸的政策使命。

但實(shí)際上，就房?jī)r(jià)的簡(jiǎn)單邏輯而言，影響房?jī)r(jià)的因素非常多：供需關(guān)系、土地制度、投機(jī)因素、貨幣供應(yīng)等等，都可能影響房?jī)r(jià)。房產(chǎn)稅本身可能會(huì)影響房?jī)r(jià)，但不會(huì)成為影響房?jī)r(jià)走勢(shì)的決定性因素。

必須承認(rèn)，房產(chǎn)稅是一項(xiàng)重大的改革工程，其影響遍及政府、開發(fā)商和每一個(gè)民眾。對(duì)此應(yīng)嚴(yán)密論證，科學(xué)評(píng)估，慎重推行，而不能為了某種極其功利主義的目的而急于推出。特別是，絕對(duì)不能為了政府短期的增收目的而征收。在對(duì)于房產(chǎn)稅的目的，房產(chǎn)稅的設(shè)計(jì)，房產(chǎn)稅的具體制度細(xì)節(jié)都還存在巨大分歧的時(shí)候，就輕易斷言這兩年就開始實(shí)施，實(shí)在是違背基本常識(shí)。美國首席大法官馬歇爾曾經(jīng)意味深長(zhǎng)地指出：“征稅的權(quán)力事關(guān)毀滅的權(quán)力。”特別是在房產(chǎn)稅這樣的重大問題上，一定要系統(tǒng)設(shè)計(jì)，全盤考慮，形成合理的立法方案。

最后我想說，一些專家不斷出來預(yù)測(cè)房地產(chǎn)稅法通過的原因，我的判斷，一些人想?yún)⑴c這個(gè)立法而已，參與某個(gè)立法，以后就可以在這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行很多的解釋工作。這是中國一些專家不提減稅，而經(jīng)常提加稅的立法建議的主要原因。