摘要：1995年，作為陜西省招商重點項目，總投資2億元，占地面積680畝的秦阿房宮景區(qū)開工建設(shè)，2000年正式開門迎客。日前，從西安市灃東新城管委會獲悉，轄區(qū)內(nèi)的秦阿房宮景區(qū)因大部分位于阿房宮考古遺址公園的建設(shè)控制地帶，從保護(hù)遺址的角度出發(fā)，這個已建成13年的景區(qū)將被拆除。
一個耗資達(dá)2億多元，建成只有13年的景區(qū)，如今說拆就拆，這顯然是地地道道的“短命工程”，如此巨大的損失，又該讓誰來“買單”呢?如果說，景區(qū)在土地使用、規(guī)劃建設(shè)方面存在一定的問題，那么，政府相關(guān)部門當(dāng)初緣何要為其大開“綠燈”呢?如果沒有政府相關(guān)部門發(fā)放的“通行證”，自然也就不會在如此巨大工資的拔地而起?
由于仿造的秦阿房宮景區(qū)大部分位于阿房宮考古遺址公園的建設(shè)控制地帶，從保護(hù)遺址的角度出發(fā)，該“阿房宮”將拆除，這里要拆遷的消息，也引起了市民的廣泛關(guān)注�！敖ê貌�13年，怎么就要拆了�！辈簧偈忻裥拇嬉蓡枴�
據(jù)陜西秦阿房宮旅游開發(fā)公司董事長雷應(yīng)魁介紹，企業(yè)當(dāng)初來西安投資時，經(jīng)多方考察最終選定這個被陜西省政府作為招商重點的項目。因景區(qū)選址位于阿房宮遺址的一般保護(hù)區(qū)內(nèi)，項目前期規(guī)劃、選址等均有省市文物局、規(guī)劃局負(fù)責(zé)把關(guān)。1995年，秦阿房宮景區(qū)正式開工，2000年與游客見面。景區(qū)占地680多畝，投資了2億多元。開放第二年起，每年游客量達(dá)50萬人以上，景區(qū)也成了西安市固定宣傳景點之一。
隨著2012年5月一紙“拆遷通知”，景區(qū)失去了往日的繁盛�！安恢朗裁磿r候就拆了，都沒心思再打理�！崩讘�(yīng)魁說，公司出現(xiàn)虧損，員工從350人銳減至100余人。目前公司正在洽談能否在附近置換一塊地重建景區(qū)。
據(jù)西咸新區(qū)灃東新城管委會阿房宮遺址保護(hù)管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人說，阿房宮景區(qū)是遺址周邊的人造景點，不能代表阿房宮，而且土地是租賃附近村子的，沒有完整使用權(quán)。該景區(qū)及周邊配套陳舊落后，景點后方部分區(qū)域占用了市政規(guī)劃路。最重要的原因是，景區(qū)在遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，卻沒按照規(guī)定建造，存在不少違規(guī)建筑。
據(jù)了解，2012年5月，西安市政府常務(wù)會通過《阿房宮遺址保護(hù)規(guī)劃》新方案，經(jīng)陜西省文物局和國家文物局同意，報省政府審批后，目前正進(jìn)行修改。根據(jù)規(guī)劃，將以阿房宮遺址的文物保護(hù)為核心，建立一個全方位展現(xiàn)秦文化及秦代歷史風(fēng)貌的國家級考古遺址公園和城市中央森林公園，建成又一個國家級旅游目的地。
據(jù)史料記載，始建于公元前212年的阿房宮是秦朝的大型宮殿，秦末項羽入關(guān)，一把大火將其化為灰燼�，F(xiàn)遺址在今西安市西郊阿房村一帶，總面積11平方公里，1961年被國務(wù)院公布為第一批全國重點文物保護(hù)單位。
陜西秦阿房宮旅游開發(fā)公司董事長雷應(yīng)魁說，他們已接到拆遷通知，目前正在洽談能否在附近置換一塊地重建景區(qū)。
灃東新城管委會阿房宮遺址保護(hù)管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人說，仿造的阿房宮景區(qū)屬于人造景點，并不能代表真正的阿房宮，而且土地是租賃附近村子的，沒有完整使用權(quán)。其次，這個景區(qū)及周邊配套陳舊落后，景點后方部分區(qū)域占用了市政規(guī)劃道路。最為重要的是景區(qū)在遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，卻沒按照規(guī)定建造，存在不少違規(guī)建筑。
據(jù)了解，2012年5月，西安市政府常務(wù)會通過《阿房宮遺址保護(hù)規(guī)劃》新方案。根據(jù)規(guī)劃，將以阿房宮遺址的文物保護(hù)為核心，建立一個全方位展現(xiàn)秦文化及秦代歷史風(fēng)貌的國家級考古遺址公園和城市中央森林公園。
陜西阿房宮景區(qū)夭折緣于政府規(guī)劃“過家家”
投資2億多元的秦阿房宮景區(qū)建成13年，曾是重點招商項目，如今這里因為選址不當(dāng)將被拆除。“建好才13年，怎么要拆了？”不少市民心存疑問。西安灃東新城管委會阿房宮遺址保護(hù)管理辦公室負(fù)責(zé)人稱：阿房宮景區(qū)是阿房宮遺址周邊的人造景點,不能代表真正的阿房宮,且土地是租賃附近村子的,沒有完整使用權(quán)。從保護(hù)遺址的角度出發(fā),該“阿房宮”將拆除。
雖然相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：阿房宮景區(qū)是阿房宮遺址周邊的人造景點,不能代表真正的阿房宮,從保護(hù)遺址的角度出發(fā),該“阿房宮”將拆除。但是阿房宮景區(qū)作為省重點招商引資工程，項目規(guī)劃、選址都由省市文物局、規(guī)劃局負(fù)責(zé)把關(guān)。把關(guān)者當(dāng)時為何沒有看出“選址不當(dāng)”？既然土地是租賃的，為何當(dāng)時有人拍板上馬工程？更值得追問的是，拆除建成僅13年的景區(qū)就不浪費嗎？
《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年。資料介紹，英國建筑的平均壽命132年，美國的建筑壽命74年。我們花費數(shù)億元建設(shè)的景區(qū)憑什么被“夭折”？
不僅仿制的阿房宮景區(qū)短命，投資2.5億興建的沈陽五里河體育場建成18年被拆除；建成僅9年的海南“千年塔”淪為“短命塔”；南昌建成13年的四星級酒店被爆破。阿房宮景區(qū)夭折，不過是為中國“短命建筑死亡名單”繼續(xù)添磚加瓦。
建筑物壽命過短，浪費社會資源，造成建筑垃圾與環(huán)境威脅。我們除了要譴責(zé)豆腐渣工程以外，非質(zhì)量原因的建筑“短命”現(xiàn)象凸顯決策者的權(quán)力任性，更是戳到了城鄉(xiāng)規(guī)劃短視病的痛處。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃不能因為地方領(lǐng)導(dǎo)的變更而變更。但是，由于政績評價體系不完善，領(lǐng)導(dǎo)變更頻繁，有人認(rèn)為前任領(lǐng)導(dǎo)制定的規(guī)劃方案，不能顯示政績。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規(guī)劃者不在少數(shù)。城市規(guī)劃儼然陷入了“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的“過家家”怪圈。不少建筑遠(yuǎn)沒有達(dá)到設(shè)計使用年限，就被人為拆除。既浪費社會資源、勞民傷財，也打亂了城鄉(xiāng)規(guī)劃總體部署，導(dǎo)致城鄉(xiāng)規(guī)劃缺乏連續(xù)性、前瞻性。
城市規(guī)劃如同過家家，政府重點招商引資的數(shù)億元景區(qū)因為“選址不當(dāng)”，說拆就拆，與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》背道而馳。正如有論者所言，一拆一建的過程就是制造GDP的過程：拆也GDP，建也GDP。
要防止建筑“短命”，就要改變“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的規(guī)劃生態(tài)，具體說來，有這樣幾項工作要做。一是完善政績評價機(jī)制，豐富政績評價內(nèi)涵。多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄。保持對官員政績考核的連續(xù)性與長效性，增加官員違規(guī)成本，約束官員非理性政績沖動，防止一些地方盲目招商引資，修正官員隨意變更規(guī)劃的短視政績觀。二是決策失誤責(zé)任追究制度。通過問責(zé)讓沒有經(jīng)過民主程序、科學(xué)論證的決策出不了臺；讓好大喜功、盲目決策者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。促使決策者保持權(quán)力謙卑，學(xué)會傾聽民意，謹(jǐn)慎使用手中的權(quán)力，不再拍腦袋上項目、上工程，不再拿“選址不當(dāng)”當(dāng)決策失誤的遮羞布。三是強(qiáng)化民眾對城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評價權(quán)。讓億萬雙眼睛盯緊城市規(guī)劃，不能聽任有人拍腦袋決策，隨意調(diào)整規(guī)劃，無謂消耗社會資源。對于決策失誤者，不僅民眾要譴責(zé)，上級部門還要啟動問責(zé)程序，改變“過家家”式的規(guī)劃生態(tài)，做到科學(xué)規(guī)劃，精細(xì)監(jiān)管。
“短命工程”的損失誰來埋單?
由于仿造的秦阿房宮景區(qū)大部分位于阿房宮考古遺址公園的建設(shè)控制地帶，從保護(hù)遺址的角度出發(fā)，該“阿房宮”將拆除。這里要拆遷的消息，也引起了市民的廣泛關(guān)注。“建好才13年，怎么就要拆了。”不少市民心存疑問。
一個耗資達(dá)2億多元，建成只有13年的景區(qū)，如今說拆就拆，這顯然是地地道道的“短命工程”，如此巨大的損失，又該讓誰來“買單”呢?如果說，景區(qū)在土地使用、規(guī)劃建設(shè)方面存在一定的問題，那么，政府相關(guān)部門當(dāng)初緣何要為其大開“綠燈”呢?如果沒有政府相關(guān)部門發(fā)放的“通行證”，自然也就不會在如此巨大工資的拔地而起?
近年來，形形色色的“短命工程”可謂屢見不鮮。比如，有的地區(qū)頻繁地道路進(jìn)行重建擴(kuò)建;有的地區(qū)建成不修的豪華酒店，營業(yè)不久卻對其作出爆破處理;有的地區(qū)耗巨資建設(shè)的政府辦公大樓，使用不到幾年便拆掉重建……“短命工程”的頻繁上演，既緣于有些工程屬于不折不扣的“豆腐渣”工程，更在于一些地方官員存在著扭曲的政績觀或者更為可怕的腐敗黑幕。
姑且不論每一起“短命工程”的投資方是否屬于政府，但是，任何一項工程的規(guī)則與實施等，自然離不開規(guī)劃、國土、城建等多個政府部門的審批與把關(guān)等，無論是為了把每一筆資金能夠科學(xué)合理地花在刀刃上，還是為了城市的長遠(yuǎn)建設(shè)與管理等，都應(yīng)當(dāng)盡心盡力把每一項工程打造成為“長遠(yuǎn)工程”、“百年工程”等。
如果政府相關(guān)部門切實能夠盡到相關(guān)責(zé)任，又怎會出現(xiàn)一些城市幾乎每年都要對道路進(jìn)行“拓寬”呢?事實上，一些地方官員之所以熱衷于搞“短命工程”，在其背后往往存在著官商勾結(jié)、錢權(quán)交易等腐敗黑幕。公眾皆知，這些年來，工程建設(shè)領(lǐng)域的腐敗問題可謂層出不窮，一些官員與開發(fā)商串通一氣、狼狽為奸，通過各類大大小小的工程撈取了大筆的“好處費”。
當(dāng)然，這次出現(xiàn)于陜西省的“短命工程”，當(dāng)初是市場運作，開發(fā)資金由一家旅游開發(fā)公司所投，但是，當(dāng)?shù)卣欠裨O(shè)身處地考慮過相關(guān)企業(yè)的利益呢?是否為景區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展作過科學(xué)的權(quán)衡呢?如果只是在需要投資時想方設(shè)法討好投資商，之后便強(qiáng)行要求“景區(qū)拆遷”，那么，地方政府如此這般的行為，又怎能吸引更多投資商的青睞呢?
