真假塌方導(dǎo)致工程款巨增

　　據(jù)了解，廣東省公路工程公司在2001年對105國道進(jìn)行改建，其中從化段有兩個標(biāo)段分別由廣東省基礎(chǔ)工程公司和廣東省公路工程公司中標(biāo)，總價為3720萬元。兩個工程都轉(zhuǎn)包給了包工頭曾廣興。

　　該工程在2005年驗收合格，由于工程變更，廣東省公路局確定工程款為4887萬元。而曾廣興稱還有4600多萬元工程款拖著不給，他們四處討要無果后，在2008年把廣東省公路局告上了法庭。

　　為什么廣東省公路局確定造價為4887萬元的改建工程，到最后變成9000多萬元。據(jù)報道，曾廣興稱，由于工程剛開工時遇到了山洪暴發(fā)，沿線大量塌方，超遠(yuǎn)距離的運輸土方，導(dǎo)致工程量的增加。當(dāng)年業(yè)主方、施工方以及監(jiān)理單位共同召開的現(xiàn)場會議紀(jì)要以及現(xiàn)場辦公紀(jì)要，證明當(dāng)時塌方確實存在，省公路局方面也曾開會予以研究。并且每次變更都有設(shè)計單位、監(jiān)理單位人員等多方人員簽字蓋章確認(rèn)。

　　2005年工程驗收合格后，曾廣興提交結(jié)算報告以及結(jié)算資料后，省公路局沒有審核確認(rèn)，也沒有提出書面異議，但是也沒有給4600多萬的拖欠款，曾廣興多方討要都沒有結(jié)果。曾廣興稱廣東省公路局的領(lǐng)導(dǎo)要求給800萬元的回扣，他沒有答應(yīng)，因此在2008年提起訴訟。

　　而廣東省公路局則辯訴稱，是曾廣興虛構(gòu)了山體滑坡導(dǎo)致工程款大增從而出現(xiàn)“拖欠工程款”的問題。

　　該公路局相關(guān)人員對記者表示，由于曾廣興大量偽造工程變更材料、會議紀(jì)要，并且對相關(guān)工作人員進(jìn)行行賄，虛構(gòu)了暴雨導(dǎo)致山體滑坡而帶來的大量工程要給錢。

　　上述公路局人員還表示，他們查看了廣東省從化市當(dāng)時的氣象資料，顯示那段時間沒暴雨。此外當(dāng)時105國道的改建工程一共有9段，其他7段都沒有受到暴雨并塌方，為什么只有曾廣興承包的標(biāo)段有。

　　公路局人員還稱，而且對于曾廣興稱的塌方120萬方土存在的話又倒到什么地方，并沒有證據(jù)�！�120萬方的土方量，如果堆在足球場，要堆四十層要才堆得下。而廣州市中院二審的現(xiàn)場上，曾國興所稱的棄土傾倒地某村的村長和婦女主任都表示，村里沒有傾倒大量土方，也從來沒有簽訂過相關(guān)協(xié)議。”

　　此外，該人員表示，前幾年廣東省公路局相關(guān)人員被人行賄在相關(guān)工程中造假，在法庭中，他們均指出曾廣興向他們行賄，曾廣興一審被判行賄成立，二審又被撤銷罪名。目前收受賄賂的相關(guān)人員已經(jīng)被開除并受到相關(guān)刑責(zé)。

　　不過廣東省公路局的說法被曾廣興一一否認(rèn)，他表示他手中握有4份省公路局的文件———《棄方(需要清理運輸出去的土方)運距增加結(jié)算金額》，文件中省公路局同意在實際施工過程中因塌方、附近無棄土場、另找16公里之外的地方棄土。曾廣興還有一份省公路局就棄土運輸問題的《現(xiàn)場辦公紀(jì)要》。曾廣興認(rèn)為是廣東省公路局收買人作偽證，并指使他人誣陷他行賄。

　　廣州市中院認(rèn)為，施工單位提交的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，其證明力明顯大于省公路局的證據(jù)。據(jù)了解，涉及工程變更的《現(xiàn)場辦公紀(jì)要》被確認(rèn)為局部造假，造假部分是業(yè)主單位的簽字和蓋章，廣東省公路局稱，監(jiān)理單位不知道業(yè)主的簽字和蓋章是假的，看到業(yè)主都簽字了，也就簽了字。最終，法院根據(jù)監(jiān)理簽字的事實，認(rèn)為工程變更事實存在，如果監(jiān)理單位存在問題，省公路局可直接找監(jiān)理單位。因而判省公路局?jǐn)≡V。

　　粵公路局申請再審

　　廣東省公路局昨日(20)日對媒體發(fā)出了“廣東省公路局維權(quán)新聞發(fā)布邀請公告”，稱“由于錯案‘騎虎難下’，暫時難以撥亂反正。”將邀請媒體前來報道，“將真相公之于天下”。

　　不過昨日前述公路局人員對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該邀請暫時取消了。

　　該人員表示，公路局一直以為自己的證據(jù)充足，理由充分、請求合理，但沒想到法院都沒有采納，對于申請第三方機(jī)構(gòu)對證據(jù)材料原件等進(jìn)行的獨立調(diào)查的要求也沒有被采納。該人員稱他們已經(jīng)向廣東省高院申請再審，還將發(fā)起對從化法院的紀(jì)委審查舉報。也正是考慮到申請再審要準(zhǔn)備充分的材料，他們暫時擱置了邀請媒體公開的事項。

　　該人員表示，相關(guān)材料是否由于公路局人員受賄而造假，只有檢察院有權(quán)力抗訴，他們無能無力。而大量土方量則可以調(diào)查，即便經(jīng)過了較長的時間，如果曾經(jīng)的土堆在某個地方，通過土質(zhì)勘查，可以查出是從何處來的，這個可以為廣東省公路局做證。