摘要：據(jù)悉，2013年8月16日，持續(xù)九天的亞青會(huì)將在南京舉行。3月8日，招標(biāo)代理公司發(fā)布了亞青會(huì)地鐵X光通道機(jī)設(shè)備租賃工程招標(biāo)公告，意外的是，最后的中標(biāo)者是報(bào)價(jià)最高的本地一家沒(méi)有安檢服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)。南京市地鐵招標(biāo)的怪象并不是個(gè)案，如今國(guó)內(nèi)二三線城市的地鐵建設(shè)正在如火如荼，但僅在2012年就曾爆出多起地鐵招標(biāo)涉嫌違規(guī)的案例。伴隨著蜂擁而上的投資熱潮，地鐵工程名目繁多的招標(biāo)項(xiàng)目也為潛規(guī)則盛行提供了空間。
本地企業(yè)以最高報(bào)價(jià)中標(biāo)
2013年8月16日，持續(xù)九天的亞青會(huì)將在南京舉行。3月8日，招標(biāo)代理公司發(fā)布了亞青會(huì)地鐵X光通道機(jī)設(shè)備租賃工程招標(biāo)公告，評(píng)標(biāo)日期則定在了3月29日。
最終結(jié)果顯示，作為此次“世界級(jí)體育賽事”的第一道安全保障，安檢設(shè)備提供商花落南京當(dāng)?shù)仄髽I(yè)江蘇賽杰科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“江蘇賽杰”）。
然而，記者調(diào)查到，中標(biāo)者江蘇賽杰并不具備此次招標(biāo)產(chǎn)品生產(chǎn)資質(zhì)，同時(shí)無(wú)任何大型賽事的安檢服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而更意外的是其785萬(wàn)的中標(biāo)價(jià)為參與競(jìng)標(biāo)企業(yè)中的最高報(bào)價(jià)，且遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均價(jià)。
對(duì)于亞青會(huì)政府采購(gòu)，南京市委常委、紀(jì)委書(shū)記龍翔在今年2月底曾向社會(huì)承諾；政府采購(gòu)網(wǎng)上競(jìng)價(jià)產(chǎn)品的成交價(jià)格必須低于市價(jià)格監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的相同產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格，“違反此‘鐵律’，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，并給予舉報(bào)者10倍于差價(jià)的獎(jiǎng)勵(lì)，歡迎社會(huì)各界監(jiān)督。”
記者獲得的此次招標(biāo)文件顯示，安檢設(shè)備將投入到南京地鐵一號(hào)線、一號(hào)線南延線和二號(hào)線共計(jì)57個(gè)站實(shí)施設(shè)備安，共計(jì)101個(gè)安檢點(diǎn)，需提供租賃X光通道機(jī)95臺(tái)，并提供所有標(biāo)示、標(biāo)牌及附屬安檢設(shè)施。受南京市有關(guān)方面委托主持此次競(jìng)標(biāo)的企業(yè)為江蘇建威建設(shè)管理有限公司，規(guī)定程序包括開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)。
記者核實(shí)到，參與最后報(bào)價(jià)投標(biāo)的企業(yè)共有5家，除江蘇賽杰外還包括上海瑞示電子科技有限公司、上海高晶影像科技有限公司、上海英邁吉圖像設(shè)備有限公司、同方威視技術(shù)股份有限公司，而出價(jià)分別為516.99萬(wàn)、688萬(wàn)、528萬(wàn)、477.9萬(wàn)。以此計(jì)算，與最低報(bào)價(jià)者同方威視相比，中標(biāo)者江蘇賽杰的報(bào)價(jià)高出307萬(wàn)，與平均價(jià)599.24萬(wàn)元相比，這一中標(biāo)價(jià)也高出180萬(wàn)元。
技術(shù)經(jīng)驗(yàn)方面實(shí)為“外行人”
經(jīng)查閱，江蘇賽杰科技發(fā)展有限公司是隸屬愛(ài)士杰科技集團(tuán)的一家注冊(cè)資金為1008萬(wàn)的專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)集成公司。招聘資料顯示，“江蘇賽杰科技發(fā)展有限公司是以視聽(tīng)專(zhuān)業(yè)為依托，長(zhǎng)期致力于演示和會(huì)議系統(tǒng)的研究、開(kāi)發(fā)、集成、推廣和應(yīng)用，是‘全面多媒體系統(tǒng)集成方案的提供者與解決者’”。
江蘇賽杰以及它的集團(tuán)兄弟公司此前已經(jīng)多次在南京市的政府部門(mén)和教育系統(tǒng)等公共服務(wù)部門(mén)的工程中中標(biāo)，比如中標(biāo)江蘇省人口計(jì)生委培訓(xùn)教室會(huì)議系統(tǒng)、中標(biāo)南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校模擬聯(lián)合國(guó)實(shí)踐教學(xué)系統(tǒng)集成等。
而按照此次亞青會(huì)地鐵X光通道機(jī)設(shè)備租賃工程招標(biāo)文件要求，對(duì)于投標(biāo)者的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)主要包括報(bào)價(jià)及技術(shù)服務(wù)兩項(xiàng)。報(bào)價(jià)采取低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算，最低報(bào)價(jià)滿分為30分，所以?xún)H報(bào)價(jià)一項(xiàng)，江蘇賽杰就落后19分。
在技術(shù)服務(wù)方面，由招標(biāo)方及專(zhuān)家組成的7位評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成。據(jù)熟知地鐵招標(biāo)的行業(yè)人士告訴網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，按照規(guī)定此類(lèi)招標(biāo)業(yè)主方（即招標(biāo)方）只能有1個(gè)名額參加，但一般來(lái)說(shuō)專(zhuān)家主會(huì)聽(tīng)取采購(gòu)人的建議，實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)采購(gòu)人的意志，而事實(shí)上，記者了解到，在南京地鐵此次招標(biāo)中，業(yè)主方則有兩人參與。
在5名競(jìng)標(biāo)者當(dāng)中，中標(biāo)者江蘇賽杰并不為市場(chǎng)所知，而從技術(shù)服務(wù)上看，其亦是唯一的“行外人”。其在安檢設(shè)備方面僅是代理公司，并無(wú)X光設(shè)備生產(chǎn)資質(zhì)，而即使作為代理商，其唯一的業(yè)績(jī)也只是曾向南京地鐵火車(chē)南站銷(xiāo)售過(guò)4臺(tái)安檢設(shè)備。相反，另四家競(jìng)標(biāo)者當(dāng)中，同方威視為國(guó)內(nèi)最大的安檢廠商，在北京奧運(yùn)、國(guó)家60年大慶等賽事中具有安檢設(shè)備提供及技術(shù)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)；上海英邁則是上海世博主場(chǎng)館安檢設(shè)備及北京地鐵安檢設(shè)備生廠商；高晶影像是上海地鐵、北京地鐵、重慶地鐵安檢設(shè)備生廠商；瑞示電子則是北京地鐵安檢設(shè)備生廠商。
對(duì)于外界質(zhì)疑，主持方江蘇建威表示“只要程序合法，其他無(wú)義務(wù)解釋”，而江蘇賽杰則回應(yīng)“一切符合規(guī)定”。
國(guó)內(nèi)地鐵招標(biāo)盛行潛規(guī)則
在二三線城市興建地鐵的大背景中，此市場(chǎng)已成為最活躍最具有競(jìng)爭(zhēng)性的建設(shè)市場(chǎng)，然而，由地方政府主導(dǎo)的地鐵招標(biāo)中，匪夷所思的招標(biāo)案例中此種現(xiàn)象并非孤例。
在過(guò)去的2012年，國(guó)內(nèi)新線路開(kāi)通的城市包括北京、上海、杭州、重慶、昆明、武漢等8個(gè)城市，增設(shè)站點(diǎn)總計(jì)344個(gè)，而爆出招標(biāo)涉嫌違規(guī)新聞的就包括武漢、哈爾濱、昆明。
在《哈爾濱地鐵一號(hào)線一、二期工程給水系統(tǒng)電保溫系統(tǒng)供貨和安裝》招標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)了一連串荒唐事：一方面，招標(biāo)方哈爾濱地鐵集團(tuán)有限公司委托設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的招標(biāo)文件涉嫌量身定做；另一方面，由黑龍江招標(biāo)公司代理的此次招標(biāo)，中標(biāo)的卻是不符合招標(biāo)要求的企業(yè)；緊接著，在發(fā)現(xiàn)中標(biāo)的北京航信偉業(yè)保溫科技有限公司產(chǎn)品不符合招標(biāo)要求后，卻讓航信偉業(yè)寫(xiě)了一份《承諾書(shū)》進(jìn)行“補(bǔ)救”。 在輿論的質(zhì)疑中，哈爾濱市政府不得不成立專(zhuān)門(mén)調(diào)查組調(diào)查此事，而結(jié)果至今未公布。
在昆明市軌道交通首期工程及６號(hào)線一期工程氣體滅火系統(tǒng)項(xiàng)目公開(kāi)開(kāi)標(biāo)中，一家公司在開(kāi)標(biāo)結(jié)束后違規(guī)向投標(biāo)文件箱里投遞文件，而意外的是該公司卻最后中標(biāo)，在遭遇多家公司聯(lián)名投訴后，招標(biāo)方回復(fù)卻稱(chēng)“錄像丟失”。
地鐵招標(biāo)違規(guī)案中最為典型的為武漢地鐵集團(tuán)，在2011年武漢地鐵2號(hào)線、4號(hào)線應(yīng)急電源EPS采購(gòu)招標(biāo)中，被爆出存在人為操縱、串標(biāo)等違法行為，最終，當(dāng)?shù)夭⒉痪邆渫稑?biāo)資格、不符合應(yīng)急電源產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的武漢帕沃電源設(shè)備制造公司竟然兩次順利中標(biāo)。
而此前，武漢地鐵廣告招標(biāo)幕后查出操縱痕跡明顯，最終此次招標(biāo)被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定無(wú)效，投標(biāo)方三人涉嫌犯罪被立案?jìng)刹椤?/P>
“最常用的手法有兩種，一種是‘打通’評(píng)委環(huán)節(jié)，另一種是就是串標(biāo)或圍標(biāo)，對(duì)此地方政府也是沉默，最后的結(jié)果無(wú)一例外是以低端產(chǎn)品與服務(wù)卻以最高價(jià)格中標(biāo)”，曾參與沈陽(yáng)、武漢、南京地鐵招標(biāo)的一位企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者。
“武漢地鐵廣告高價(jià)者中標(biāo)，安檢招標(biāo)結(jié)果目前也已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行下去，停滯不前。近期第二條線路將很快進(jìn)行招標(biāo)，但參照招標(biāo)方過(guò)往違規(guī)案例經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)已不敢輕易參與”，上述企業(yè)負(fù)責(zé)人感嘆，“地鐵招標(biāo)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)怪圈，價(jià)高者得�！�
該負(fù)責(zé)人舉例稱(chēng)，在沈陽(yáng)二號(hào)線安檢設(shè)備招標(biāo)中，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)地泰檢測(cè)設(shè)備有限公司以739萬(wàn)高價(jià)中標(biāo)，而當(dāng)時(shí)具有成熟技術(shù)及設(shè)備的全國(guó)性企業(yè)報(bào)價(jià)都在600萬(wàn)元以?xún)?nèi)，而評(píng)委方給出的理由卻以“服務(wù)和技術(shù)”不完善作為落選解釋。
