摘要：佛山市三水區(qū)對外經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的一個舊改拆除重點項目招標引發(fā)爭議，多名投訴人質(zhì)疑稱，此次招投標中資格審查和評分項目存在多處不公平：三家出價32元（單位為每平方米，下同）以上的公司被淘汰，而另外三家公司在第一次被廢標后卻接著以12元左右的低價中標，負責該地區(qū)招投標工作的西南街道公資辦副主任卜華平再三向記者表示，招投標不存在暗箱操作，招標采取綜合評分法由專家最終評分，當?shù)卣安粌H僅只考慮‘收錢第一’”，所以并非價高者得，記者了解到，當?shù)丶o委目前正對事件進行調(diào)查。
■拆遷工程已在進行中。
■投訴人提供的多份材料。
參加招投標屢屢落敗
廣東萬源建筑工程有限公司(下稱“萬源公司”)在三水經(jīng)營多年，掛靠該公司的一項目負責人鐘某(化名)向新快報記者投訴稱，在最近一次的三水對外經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三舊改造房屋拆除服務(wù)采購項目中，因“資格審查”被刷下。
鐘某稱，該項目進行過兩次招投標，其中，第一次招投標在去年7月19日發(fā)布公告，限定3家公司中標，其掛靠的萬源公司在投標時被告知“證件不齊，不夠資質(zhì)”，失去第一次投標機會。
轉(zhuǎn)機發(fā)生在9月上旬，鐘某得知第一次投標被檢舉投訴，當?shù)厝畢^(qū)財政局隨即對該次投標做廢標處理。
記者得到一份(三財采決[2012]1號)行政處理決定書顯示，招標存在的違規(guī)問題包括“未在省財政部門指定的媒體發(fā)布招標公告”、“未按規(guī)定調(diào)整開標時間”、“多項投標人資格要求同時列為商務(wù)技術(shù)部分的評分條款”等，招標代理廣州群生招標代理有限公司佛山三水分公司被責令限期改正和警告。在去年9月26日開始的第二次招標，鐘某再次落空了。
有人質(zhì)疑故意設(shè)門檻
“中標還是第一次那三家!”鐘某稱，去年10月17日開標，最低限價11.375元，候選的8家公司中，萬源公司、佛山市瀾石建筑工程公司(下稱“瀾石公司”)、深圳鵬潤達市政工程有限公司(下稱“鵬潤達公司”)三家公司分別出價45元、32元、38元，卻不敵分別開價12.09元、12.63元、12.28元的佛山市匯博建設(shè)工程有限公司、廣東方華建設(shè)工程有限公司、佛山市晉興建筑工程有限公司三家，后三者均在第一次招標中過標。
“這次政府招標，我們有錢可賺，是給錢政府，為何反而價低者得?”鐘某稱，萬源公司等大多公司被刷下均因“未能通過資格審查”，鐘某稱，經(jīng)向招標代理廣東采聯(lián)采購招標有限公司詢問，問題出在沒有“”(注冊造價工程師)。
鐘某稱，其掛靠的萬源公司提供了“造價員”蓋章�！啊靸r員’與‘’是同一個概念，“以往工程投標都不用造價師!”其認為，這是人為設(shè)置門檻不讓其公司中標。
不過，記者查閱招標文件發(fā)現(xiàn)，“合格招標人資格要求”及“用戶需求書”條款里均沒有“注冊造價工程師”的要求。
各方說法
招標代理 “未違反相關(guān)法律法規(guī)”
投訴人提供的資料顯示，招標代理廣東采聯(lián)采購招標有限公司(下稱“采聯(lián)公司”)于去年11月5日、22日分別向鵬潤達公司及萬源公司作出相關(guān)投訴的回復函。
采聯(lián)公司稱，“項目招標文件、網(wǎng)上公示流程及招標過程并未違反相關(guān)法律法規(guī)�！钡谝淮握型稑藦U標后，三水區(qū)相關(guān)部門并沒有對中標的匯博、晉興、方華三家公司進行任何的行政處罰，所以第二次進行的招投標并沒有違規(guī)。
今年1月5日，記者來到采聯(lián)公司佛山分公司，一名不愿意透露姓名的工作人員證實了該回復。其向新快報記者證實，當?shù)丶o委曾到該公司了解情況，目前沒有結(jié)論。
針對“”等條款形成門檻的質(zhì)疑，該員工予以否認，并稱“招標公告是經(jīng)過收集各方意見，經(jīng)專家論證過沒有問題，還按照政府采購法規(guī)定公示了五天的”。
業(yè)主單位 “并非單純是‘價高者得’”
12月24日，新快報記者來到三水對外經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三舊改造工作指揮部，相關(guān)負責人證實，確實接到關(guān)于這個招標的投訴，佛山市、三水區(qū)紀委并到指揮部調(diào)取了文件進行調(diào)查，但未透露是否有結(jié)論。她表示，第一次和第二次中標公司都是同三家，他們也覺得很巧合。
其表示，該項目招標工作實際上由西南街道公資辦負責。對此，西南街道公資辦副主任卜華平在接受新快報記者采訪時表示，此次招投標“絕對沒有暗箱操作”。他表示“佛山市紀委和區(qū)紀委都來了解過，調(diào)取了相關(guān)資料”，目前沒有任何問題，工作在正常推進。
卜華平還表示：“該項目并非單純是‘價高者得’，不僅僅只考慮‘收錢第一’，還從管理、安全等長遠考慮來招標�！�
財政部門 有異議可在規(guī)定期限投訴
“如果對招標結(jié)果有異議，可在規(guī)定期限內(nèi)向當?shù)刎斦滞对V�！狈鹕疆�?shù)刎斦块T相關(guān)負責人表示，當事公司應(yīng)當首先依法向采購人、采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，對答復不滿意的，可以向同級財政部門投訴，還可以向上一級提出行政復議。
對于投訴人認為此次投標中三家公司是否同一老板“圍標”的質(zhì)疑，該負責人認為問題在于“如何認定”�！澳壳皼]有相關(guān)法律規(guī)定，財政部門也沒有這個偵查途徑�！逼浞Q，確定有關(guān)公司是否違規(guī)關(guān)鍵靠證據(jù)，財政部門接到舉報后，可以委托相關(guān)部門去查。
當?shù)丶o委已介入調(diào)查
鐘某稱，中標公司給出的價格要遠比市場價低。他們表示，事發(fā)后他們就馬上向招標代理提出了質(zhì)疑。然而，對于招標代理的回復，他們?nèi)匀粺o法滿意，并將投訴信分別寄給了各級紀委。并分別向佛山市三水區(qū)財政局、佛山市財政局投訴，但未得到滿意答復。
據(jù)招標公告顯示，該拆遷項目涉及土地征收范圍內(nèi)約54萬平方米建筑面積的房屋進行拆除及必要的臨時圍墻建設(shè)，第一次招標最低限價為8.75元，第二次最低限價為11.375元。
“按這樣的投法，政府財政少收了上千萬元!”眼看這塊“肥肉”到了嘴邊卻飛走了，鐘某憋了一肚子氣。其稱，萬源公司報45元，每平方米起碼還可以賺到10元，“中標公司十幾元的報價才叫離譜!”
鐘某給記者算了一筆賬，以每平方米預計至少回收12.5公斤鋼鐵、每公斤4元計算，除去拆遷人工、管理費等成本，他認為出價45元有得賺。8家候選競標公司中，出價最高的三家公司均價比最低的三家均價相差近1400萬元。
掛靠萬源公司、鵬潤達及瀾石三家公司的相關(guān)項目負責人均稱，已向相關(guān)部門反映情況。新快報記者從當?shù)夭疬w指揮部、招標代理公司證實曾接到投訴，三水區(qū)紀委已介入調(diào)查。
