摘要：雅戈?duì)栭L(zhǎng)島花園被曝出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，奇怪的是，業(yè)主卻把負(fù)責(zé)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案的寧波市住建委和規(guī)劃局告上法庭。業(yè)主表示，如果之前驗(yàn)收備案的過(guò)程就是不合法的，后邊的一系列程序，如合同等都可以被推翻，這才治標(biāo)治本。
記者在雅戈?duì)栭L(zhǎng)島花園現(xiàn)場(chǎng)看到，該項(xiàng)目確實(shí)存在不同程度的地下室滲水、窗框質(zhì)量差、房屋有沉降等問(wèn)題。當(dāng)天，記者在上述案件的庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，作為本案的“第三人”，雅戈?duì)柗矫娑啻喂_表示：長(zhǎng)島花園不存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。
寧波市江北區(qū)法院辦公室的一位負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)稱：“當(dāng)事人起訴的原因并不是房屋質(zhì)量問(wèn)題，但其在媒體上發(fā)表的言論是認(rèn)為房屋質(zhì)量有問(wèn)題。”
千萬(wàn)豪宅風(fēng)波不斷
位于寧波城北的雅戈?duì)栭L(zhǎng)島花園自開盤起便風(fēng)波不斷。
2010年4月16日，由雅戈?duì)柋背侵脴I(yè)有限公司開發(fā)的長(zhǎng)島花園項(xiàng)目高調(diào)開盤，幾百套房源在一個(gè)上午之內(nèi)即告售罄。然而，僅僅過(guò)了6天，部分參與“搶房”的買家卻在售樓處拉起了“退房”的橫幅。
轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在當(dāng)年的4月17日，國(guó)務(wù)院下發(fā)被稱為“新國(guó)十條”的《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》，限購(gòu)限貸嚴(yán)厲升級(jí)，火熱的樓市被瞬間冷卻。
2012年5月，長(zhǎng)島花園的別墅開始交房，但許多業(yè)主拒絕收房，因?yàn)檫@房子的質(zhì)量讓他們難以接受。
業(yè)主的代理律師向記者透露：“一共113戶，我們能聯(lián)系上的有60戶，其中53戶都有問(wèn)題，基本上全部都有地下室滲水�！�
一位已經(jīng)在裝修的業(yè)主告訴記者，地下室一直滲水，雅戈?duì)柗矫嬉瞾?lái)修了兩次，但治標(biāo)不治本，雨天還是會(huì)滲水�！翱們r(jià)1300萬(wàn)元、單價(jià)超過(guò)3萬(wàn)元/平方米的豪宅，這樣的質(zhì)量真是不敢恭維。”
記者在一封業(yè)主寫給雅戈?duì)柕耐对V信中看到，這位購(gòu)買了總價(jià)1000多萬(wàn)元?jiǎng)e墅的業(yè)主共列出了包括地下室存在大面積滲水、露臺(tái)地面開裂等14項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題。
記者實(shí)地查看了該項(xiàng)目的三幢別墅，這部分房源確實(shí)存在樓層有高低、樓板厚度不一、外立面有明顯的色差、框質(zhì)量差，甚至房屋沉降等問(wèn)題。
有業(yè)主對(duì)記者表示：“我們?cè)?jīng)集體去找過(guò)雅戈?duì)�，但�?duì)方的態(tài)度就是，如果認(rèn)為房子有問(wèn)題，請(qǐng)業(yè)主走司法途徑解決�！泵鎸�(duì)質(zhì)疑，雅戈?duì)柤瘓F(tuán)近日也對(duì)媒體回應(yīng)稱，業(yè)主對(duì)雅戈?duì)栭_發(fā)的房屋質(zhì)量有所不滿，但是房屋質(zhì)量合格，也是通過(guò)有關(guān)部門驗(yàn)收的。
出乎意料的是，本次業(yè)主起訴的對(duì)象并非雅戈?duì)枺桥c樓盤審批、驗(yàn)收等相關(guān)的寧波市住建委和規(guī)劃局。
知情人士對(duì)記者稱，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，業(yè)主以房屋質(zhì)量問(wèn)題起訴開發(fā)商并勝訴的概率并不大，一是房屋銷售合同中有許多霸王條款，二是工程確實(shí)是通過(guò)有關(guān)部門驗(yàn)收合格的。
江北區(qū)法院辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，此案的訴訟標(biāo)的高達(dá)2000多萬(wàn)元，如果業(yè)主因質(zhì)量問(wèn)題起訴開發(fā)商，即民事訴訟，相關(guān)費(fèi)用高達(dá)十幾萬(wàn)元，但如果走行政訴訟，相關(guān)訴訟費(fèi)用就低很多。
爭(zhēng)議“驗(yàn)收備案時(shí)點(diǎn)”
3月13日一大早，寧波江北區(qū)法院第一法庭座無(wú)虛席。
在上午的庭審中，原告認(rèn)為，寧波市住建委在雅戈?duì)柺┕ね戤叺形慈〉靡?guī)劃部門核實(shí)確認(rèn)的情況下組織竣工驗(yàn)收�！巴瑫r(shí)，消防、人防、等驗(yàn)收合格證的出具時(shí)間也在竣工驗(yàn)收之后，這都是不合法的。”
業(yè)主認(rèn)為，因?yàn)閷幉ㄗ〗ㄎ倪^(guò)失或者故意，將不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的工程進(jìn)行了備案，導(dǎo)致雅戈?duì)柨赡軐⒂袊?yán)重質(zhì)量問(wèn)題或不符合規(guī)劃的商品房交給購(gòu)房者，要求撤銷寧波住建委做出的《房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案證明書》。
寧波住建委方面承認(rèn)上述行政行為在時(shí)間上存在瑕疵，但其辯稱其行政行為并未影響房屋驗(yàn)收的合法性。雅戈?duì)柗矫鎰t認(rèn)為，關(guān)于驗(yàn)收時(shí)間上的問(wèn)題，各部門的規(guī)定之間存在沖突，但這對(duì)工程質(zhì)量沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。
在下午的庭審中，兩位業(yè)主又以容積率與規(guī)劃不符為由，將寧波市規(guī)劃局告上法庭。原告的理由是，房屋地下室露出地面高度超出一定標(biāo)準(zhǔn)，其建筑面積應(yīng)計(jì)入容積率。按此計(jì)算，房屋容積率與規(guī)劃不符。但寧波市規(guī)劃局認(rèn)為，按照《寧波市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》，地下室的建筑面積不計(jì)入容積率。
對(duì)于以上兩個(gè)案件，法院均未當(dāng)庭判決。
疲憊的“地王制造者”
在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，房屋質(zhì)量問(wèn)題其實(shí)較為普遍，但購(gòu)房者與開發(fā)商真正因此對(duì)簿公堂的比較少，而借此起訴相關(guān)行政部門的則更為罕見。
一位不愿透露姓名的開發(fā)商對(duì)記者表示：“在工程驗(yàn)收的過(guò)程中，有關(guān)部門"走過(guò)場(chǎng)"的情況確實(shí)存在。業(yè)主抓住行政部門在執(zhí)法時(shí)間上的瑕疵，進(jìn)而希望借此解決房屋質(zhì)量問(wèn)題，是比較討巧的做法�！�
這位開發(fā)商認(rèn)為，雅戈?duì)栕鳛槠放崎_發(fā)商，如果上述業(yè)主反映的質(zhì)量問(wèn)題真實(shí)存在，就確實(shí)有些不應(yīng)該了�！扒皫啄赀@家公司擴(kuò)張得太快，拿了多個(gè)地王，資金鏈有些吃緊，也不排除因資金鏈緊張而導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題�！�
據(jù)悉，雅戈?duì)栐诒据喺{(diào)控前曾高調(diào)地在寧波、杭州、上海等地拿下多個(gè)地王，史上最嚴(yán)厲調(diào)控來(lái)襲后，被地王“套牢”的雅戈?duì)栐诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有再拿地。
“在房?jī)r(jià)快速上漲時(shí)期，購(gòu)房者"買到即賺到"，對(duì)于房屋質(zhì)量問(wèn)題并不是很重視，”上述開發(fā)商表示，但此輪調(diào)控的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的勢(shì)頭被抑制，像寧波這樣的城市房?jī)r(jià)還出現(xiàn)了下跌。在這樣的背景下，消費(fèi)者對(duì)于房屋質(zhì)量的關(guān)注肯定會(huì)越來(lái)越高。
一位業(yè)主向記者坦言，現(xiàn)在這樣的豪宅樓盤確實(shí)“有價(jià)無(wú)市”，能買得起這樣房子的業(yè)主其實(shí)都“不差錢”，關(guān)鍵開發(fā)商處理問(wèn)題的態(tài)度實(shí)在讓人心寒，所以才會(huì)走訴訟這條路。
